Ухвала суду № 135740648, 15.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 квітня 2026 року справа № 580/6006/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою адвокатки Горстки Я.В. від імені ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.12.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення від 14.11.2022 про відмову в здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 на підставі нової довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 03.11.2022 №33/44/1-С-3072/08-1637 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача відповідно до ст.ст.43, 51, 63 вказаного Закону та постанови КМУ №988 провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01.12.2019 на підставі вказаної вище довідки з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

стягнення судових витрат зі сплати судового збору.

Обґрунтовуючи зазначив, що отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.12.2019. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач всупереч вимог закону відмовив.

Ухвалою суду від 09.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

02.01.2023 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав протиправним і скасував рішення відповідача від 14.11.2022 про відмову у перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 03.11.2022 №33/44/1-С-3072/08-1637 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язав відповідача перерахувати з 01.12.2019 пенсію позивача відповідно до ст.ст.43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 03.11.2022 №33/44/1-С-3072/08-1637 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

10.04.2026 на адресу суду надійшла заява представниці позивача вх.№19226/26 (далі - Заява), в якій просили змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача пенсії 177176,20грн на користь позивача. Обґрунтовуючи зазначено, що рішення суду не виконується протягом трьох років з дня набрання законної сили.

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави для її прийняття до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина 2 вказаної статті приписує, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 171-173, 243, 248, 254, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву від 10.04.2026 вх.№19226/26 адвокатки Горстки Я.В. від імені ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Для розгляду Заяви призначити судове засідання на 20 квітня 2026 року о 10год. 00хв., що проводитиметься одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Запропонувати сторонам до вказаної дати та часу письмово повідомити суд про свою правову позицію щодо вказаної вище Заяви.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ