Ухвала суду № 135740093, 16.04.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3759/26

УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури до Городоцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Городоцької міської ради, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області щодо не приведення штатної чисельності працівників Служби у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей».

2. Зобов`язати Городоцьку міську раду Хмельницького району Хмельницької області вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності працівників Служби у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради у відповідність до вимог ст.4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей».

Ухвалою від 12.03.2026 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України. Клопотання мотивоване тим, що 23.03.2026 під час чергового пленарного засідання сесії Городоцької міської ради було прийнято рішення № 1 "Про внесення змін до структури виконавчих органів ради, загальної штатної чисельності апарату ради та її виконавчих органів". Пунктом №1 даного рішення встановлено додатково ввести 1 штатну одиницю головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради. Пунктом №21 додатку до вищевказаного рішення зазначено, що загальна штатна чисельність працівників служби у справах дітей становить 5 осіб. Дане рішення набуло чинності 25.03.2026 з моменту публікації на офіційному сайті Городоцької міської ради, за посиланням - https://gorodocka-gromada.gov.ua/. Таким чином позовні вимоги виконані в добровільному порядку.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що відповідач самостійно усунув порушення, що підтверджується матеріалами справи, після подання позовної заяви, та враховуючи підтвердження позивачем вказаного факту, суд зазначає, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення протиправним після такого виправлення, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011, №3674-VІ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 3328,00 грн. підтверджується платіжною інструкцією №141 від 03.02.2026.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Городоцької міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури до Городоцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь Хмельницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720343120002000002814) сплачений судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №141 від 03.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак