Ухвала суду № 135740029, 16.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 квітня 2026 року Справа № 520/26381/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Мороко А.С., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський ремонтний механічний завод" (вул. Єнакіївська, буд. 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61046, код ЄДРПОУ 01267188) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 2 під`їзд, поверхи 8-9, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 39792822) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський ремонтний механічний завод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки при формуванні витягу №3374/176-20 від 11.06.2020 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: 6310138500:12:005:0050 щодо застосування сукупного коефіцієнту Км3 зі значенням 1,5;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вулиця Космічна 21, 2 під`їзд, код ЄДРПОУ 39792822) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (Юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Єнакіївска, 4, Код ЄДРПОУ 01267188) суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

27.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 01.06.2020 Харківська міська рада звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою щодо формування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером - 6310138500:12:005:0050.

У подальшому, 11 червня 2020 року відносно земельної ділянки із кадастровим номером - 6310138500:12:005:0050 Відділом у місті Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було складено витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, згідно з яким показник нормативної грошової оцінки складає 86034330 грн і був розрахований, зокрема, із використанням таких значень локальних коефіцієнтів місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони як: зони пішохідної доступності до громадських центрів « 1,2», місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту « 1,15», місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до національних природних, регіональних ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів « 1,15», місцезнаходження земельної ділянки у прирейковій зоні (ділянка розташована або примикає до смуги відведення, має під`їзну залізничну колію) « 1,10», місцезнаходження земельної ділянки у санітарно захисній зоні « 0,96», сукупний коефіцієнт КМ3 склав « 1,5». У згаданому витязі зазначений номер економіко-планувальної зони 8530.

28 вересня 2020 року позивач звернуся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відносно формування Витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером - 6310138500:12:005:0050.

30 вересня 2020 року відносно земельної ділянки із кадастровим номером - 6310138500:12:005:0050 Відділом у місті Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було складено витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Так, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області зазначає, що витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером - 6310138500:12:005:0050 від 11.06.2020 та від 30.09.2020 є абсолютно ідентичними за усіма показниками.

Проте, як зазначає відповідач позивач викривляє обставини справи та вводить суд в оману, зазначаючи, що ТОВ «ХРМЗ» вперше дізнався про порушення при обрахунку коефіцієнта Км3 саме у той момент, коли Харківська міська рада подала позов до Господарського суду Харківської області та надала витяг №3374/176-20 від 11.06.2020, оскільки позивач про будь-які можливі порушення в обрахунках коефіцієнтів Км3 був обізнаний, оскільки самостійно замовляв повністю ідентичний за змістом витяг.

Даний факт підтверджується заявою №3В-9801824012020 про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером: 6310138500:12:005:0050.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області просить залишити позов без розгляду, у зв`язку із пропуском звернення до суду.

Ухвалою суду від 18.02.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський ремонтний механічний завод" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

27.02.2026 від представника позивача надійшла заява про поновлення строку, в якій зазначено, що позивач дізнався про наявність витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером - 6310138500:12:005:0050, лише у той момент, коли Харківська міська рада подала позов до Господарського суду Харківської області та надала витяг №3374/176-20 від 11.06.2020.

Окрім цього зазначив, що заява від 28.09.2020, яку надано до відзиву відповідача, не містить ні підпису посадової особи позивача, ні його печатки, ні жодного реквізиту реєстрації такої заяви у позивача чи відповідача.

Ухвалою суду від 05.03.2026 витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином завірену заяву №3В-9801824012020 від 28.09.2020 із доказами реєстрації, а також докази направляння/отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером - 6310138500:12:005:0050 від 11.06.2020.

На виконання ухвали суду від 05.03.2026 Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області надано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський ремонтний механічний завод" №3В-9801824012020 про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310138500:12:005:0050.

Як зазначено Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський ремонтний механічний завод" №3В-9801824012020 надійшла до Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в електронному вигляді.

Крім того, повідомлено, що сформований витяг передано до Центру надання адміністративних послуг м. Харкова (Гімназійна набережна, 26, м. Харків, 61010), в якого мають бути наявні докази направляння/отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером - 6310138500:12:005:0050 від 30.09.2020, оскільки видача витягів на час виникнення спірних правовідносин відбувалась, зокрема, через адміністративну послугу «Видача витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок».

Ухвалою суду від 27.03.2026 по справі №520/26381/25 витребувано у Центру надання адміністративних послуг м. Харкова (Гімназійна набережна, 26, м. Харків, 61010), належним чином завірені докази направляння/отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером - 6310138500:12:005:0050 від 30.09.2020.

Так на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2026 Департаментом центру адміністративних послуг надано відповідь, в якій зазначено, що у Центрі надання адміністративних послуг м. Харкова за адресою: Гімназійна набережна, 26, м. Харків, 61010, відсутні докази направлення/отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером - 6310138500:12:005:0050 від 30.09.2020.

Надаючи оцінку заяві про залишенню позову без розгляду та клопотанню про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, звернення до суду за межами строків, визначених у статті 122 КАС України, є підставою для повернення (залишення без розгляду) позовної заяви, якщо суд не дійде висновку, що вказаний строк позивачем був пропущений з поважних причин.

При цьому звернення до суду з пропуском строку, визначеного приписами статті 122 КАС України, за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

Суд зазначає, що установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства, своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій, а також з метою забезпечення юридичної визначеності у спірних правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується розрахунок розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки при формуванні витягу №3374/176-20 від 11.06.2020 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: 6310138500:12:005:0050.

Як зазначає відповідач, позивач мав би бути обізнаний зі змістом витягу №3374/176-20 від 11.06.2020 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: 6310138500:12:005:0050 ще у вересні 2020 року.

Проте, відповідачем не надано до суду доказів звернення, отримання, ознайомлення або надсилання витягу №3374/176-20 від 11.06.2020 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: 6310138500:12:005:0050.

Таким чином, суд зазначає, що дані твердження відповідача не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи, а отже, в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Згідно частин 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Європейським судом з прав людини у справі "Мушта проти України" зазначено, що не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

При цьому, суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа "Станьо проти Бельгії").

У рішеннях у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

Враховуючи надані представником позивача обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.

Керуючись ст. 240, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський ремонтний механічний завод" (вул. Єнакіївська, буд. 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61046, код ЄДРПОУ 01267188) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 2 під`їзд, поверхи 8-9, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 39792822) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський ремонтний механічний завод" строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мороко А.С.