Ухвала суду № 135739993, 16.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 квітня 2026 року Справа № 520/5732/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С. розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невиконанні обов`язку щодо ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» в частині невнесення актуальних та достовірних відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі первинних документів;

- визнати протиправними дії Відповідача в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незаконної обробки персональних даних ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), що виразилися у відображенні в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» безпідставного військово-облікового статусу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 скоригувати/оновити відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом внесення інформації про виключення з військового обліку на підставі пп. 5 п. 10 ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (згідно з рішенням приписної комісії від 18.02.2016 р., протокол №27), що призведе до відображення у Реєстрі статусу «Виключений з військового обліку».

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі, що підтверджується доданою до позову квитанцією.

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Ухвалою суду від 07.04.2026 по справі №520/5732/26 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку звернення до суду із наданням доказів поважності таких підстав.

На виконання вимог ухвали суду від 07.04.2026 позивач подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у зв`язку із порушенням стану здоров`я та військовий стан не міг вчасно звернутися за правовою допомогою.

Окрім цього, зазначає, що вчиняв дії щодо поновлення своїх порушених прав, а саме 05.10.2024 позивачем повторно направлено електронний запит про коригування даних в системі "Оберіг".

Надаючи оцінку поданій заяві про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Європейським судом з прав людини у справі "Мушта проти України" зазначено, що не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

При цьому, суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа "Станьо проти Бельгії").

У рішеннях у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

Враховуючи надане позивачем обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду справу №520/5732/26.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст. 180, ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до розгляду.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням приписної комісії Дзержинського РВК м. Харкова від 18.02.2016 (протокол №27) щодо ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6.

Запропонувати відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко