Ухвала суду № 135739132, 16.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/35258/25

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.;

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа, про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа, про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

07.04.2026 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій він просить:

1) Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року по справі № 420/35258/25 зазначивши вірно «ВП № 78950043 від 29.09.2025» замість помилково зазначеного «ВП № 78950303 від 15.09.2025».

2) Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року по справі № 420/35258/25 зазначивши вірно « ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) замість помилково зазначених « ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )».

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що оскаржуваним в рамках розгляду даної справи є постанова про накладення штрафу від 29.09.2025 у виконавчому провадженні № 78950043.

При цьому, в п.2 резолютивної частини рішення суду у даній справі допустив описку, а саме помилково вказав:

« 2.Визнати протиправною та скасувати постанову у ВП №78950303 від 15.09.2025, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем про накладення штрафу», замість вірного:

« 2.Визнати протиправною та скасувати постанову у ВП №78950043 від 29.09.2025, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем про накладення штрафу».

Крім того, у п.3 резолютивної частини рішення суд помилково вказав:

« 3.Стягнути з Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича (РНКОПП НОМЕР_3 : адреса: 65082, м.Одеса, вул. Гоголя,19), на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 1211,20 (одна двісті одинадцять), 00 грн.», замість вірного:

« 3.Стягнути з Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича (РНКОПП НОМЕР_3 : адреса: 65082, м.Одеса, вул. Гоголя,19), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 (одна двісті одинадцять), 00 грн».

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущені в п.2 та п.3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення у п.2 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2026, вірно зазначивши: « 2.Визнати протиправною та скасувати постанову у ВП №78950043 від 29.09.2025, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем про накладення штрафу».

2.Внести виправлення у п.3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2026, вірно зазначивши: « 3.Стягнути з Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича (РНКОПП НОМЕР_3 : адреса: 65082, м.Одеса, вул. Гоголя,19) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 (одна двісті одинадцять), 00 грн».

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту і підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Я. Бойко