Ухвала суду № 135738461, 16.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

16 квітня 2026 рокусправа № 380/3074/26Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про повернення безпідставно сплаченого позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 55810,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції №ПН3158425 від 20.08.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання повернення позивачу, сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 55810,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції №ПН3158425 від 20.08.2024;

- здійснити зарахування суми сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 55810,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції №ПН3158425 від 20.08.2024 за наступними реквізитами: отримувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк», IBAN: НОМЕР_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005, м. Львів, вул. К.Левицького, буд. 18; ЄДРПОУ 38008294).

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву (вх. №3521ел від 10.03.2026 року), в якому просить відмовити у задоволені позову та залишити позовну заяву без розгляду В обґрунтування вказує на те, що позивачем пропущено встановлений законом строку звернення до суду з даними позовними вимогами, не наведено будь-яких обґрунтувань та не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом

Представник позивача подав відповідь на відзив (вх. №24952 від 26.03.2026), де просить задоволити позовні вимоги у повному обсязі та заперечує щодо пропущення встановленого законом строку звернення, оскільки Листом Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області №1300 5504-8/111246 від 27.08.2025 мені відмовлено в задоволенні моєї заяви від 20.08.2025, а позов до Львівського окружного адміністративного суду подано 23.02.2026, тобто у 6-ти місячний термін, так як предметом оскарження є відмова Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області №1300-5504-8/111246 від 27.08.2025, а не дата правочину з купівлі-продажу квартири, на яку посилається Відповідач.

При розгляді клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року №787 (далі - Порядок № 787).

Пунктом 5 Порядку №787 (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215 (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Таким чином, оскільки повернення коштів, безпідставно або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на Управління ПФУ покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Посилання відповідача на те, що звертаючись до суду з позовом 23 лютого 2026 року позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України, який необхідно відраховувати з 20 серпня 2024 року з дати придбання квартири є безпідставними, оскільки про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач дізналася саме з моменту отримання від Управління ПФУ відповіді на свою заяву щодо повернення безпідставно сплачених коштів, тобто 27 серпня 2025 року.

Суд вважає, що перебіг строку звернення до суду розпочався з моменту отримання позивачем відмови суб`єкта владних повноважень здійснити заходи щодо їх повернення з бюджету.

Тому, звернувшись до суду 23 лютого 2025 року позивачем дотримано встановлений законом шестимісячний строк.

За таких обставин, не вбачається підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 292, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

СуддяКухар Наталія Андріївна