Ухвала суду № 135738429, 15.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/19654/24

У Х В А Л А

з питань залучення до справи третьої особи

із самостійними вимогами щодо предмета спору

15 квітня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

представника позивача Мельничука Ю.І.,

представника відповідача Вовк І.В.,

представника третьої особи на стороні позивача Міністерство культури України Тимкович І.О.,

третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дацко О.І. (представниця ГО «Народна дія Львів»), Литвинової М.О.,

представника третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Констракшн» Берези Р.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні питання про прийняття позовної заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справі за позовом Галицької окружної прокуратури міста Львова до Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство культури України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Громадської організації «Народна дія Львів» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Авалон Констракшн» про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова код ЄДРПОУ 02910031, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Богомольця, буд. 9 (далі за текстом позивач) до Львівської міської ради код ЄДРПОУ 04055896, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1 (далі за текстом відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство культури України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Громадської організації «Народна дія Львів» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Авалон Констракшн», в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 4382 від 08.02.2024 «Про затвердження детального плану території у районі вул. Тютюнників, вул. Генерала М. Тарнавського, вул. В. Кубійовича, пл. Василя Вишиваного».

Ухвалою від 07.11.2024 суддя задовольнила клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

До суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , якою просить суд:

- визнати протиправними, незаконними дії та бездіяльність Львівського міського голови, керівника виконавчого комітету Львівської міської ради, Голови Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Садового Андрія Івановича щодо незабезпечення ним захисту та гарантій прав, свобод, обов`язків та територіальної громади під час розроблення, проведення громадського обговорення, винесення на розгляд сесії Львівської міської ради, не накладення вето та невчинення дії щодо скасування ним ухвали Львівської міської №4382 від 08.02.2024 «Про затвердження детального плану території у районі вул. Тютюнників, вул. Генерала М. Тарнавського, вул. В. Кубійовича, пл. Василя Вишиваного»;

- визнати незаконним дії та бездіяльність Львівської міської ради та міського голови Львова Садового Андрія Івановича щодо неналежного оприлюднення Генерального плану міста Львова (корегування), затверджений Ухвалою Львівської міської ради №3924 від 30.09.2010 з усіма текстовими та графічними частинами та забезпечення доступу до такого Генерального плану як публічної інформації у повному обсязі (за винятком даних, що становлять державну таємницю) та зобов`язати вчинити дії: оприлюднити Генеральний план міста Львова (корегування), затверджений Ухвалою Львівської міської ради №3924 від 30.09.2010 з усіма текстовими та графічними частинами (за винятком інформації, що становить державну таємницю).

В підготовчому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підтримав подану нею позовну заяву, просила суд залучити її до участі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В підготовчому засіданні представник позивача у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору поклався на розсуд суду. Водночас звернув увагу на різний суб`єктний склад первісної позовної заяви та заяви ОСОБА_3 . Вказав, що залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ускладнить розгляд справи по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідача просила суд відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 через різний склад відповідачів.

В підготовчому засіданні треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поклались на розсуд суду щодо прийняття заяви ОСОБА_3 ; третя особа ОСОБА_5 підтримала ОСОБА_3 , просила суд прийняти її позовну заяву до розгляду.

В підготовчому засіданні представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Авалон Констракшн заперечив щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_3 через різні предмети спору, при цьому у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 у підготовче засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Вирішуючи питання щодо прийняття до провадження позову третьої особи з самостійними вимога, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Суд звертає увагу, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення

Тобто, згідно з вказаної вище норми закону, третя особа має заявити позовні вимоги щодо предмету спору, який вже наявний в провадженні суду.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_3 , суд встановив, що заявлені нею позовні вимоги є такими, що виникли з різних правовідносин та не стосуються одного й того ж предмету позовних вимог, що заявлений позивачем (різні правові підстави, різні фактичні обставини, різні відповідачі).

Тобто, з наведеного слідує, що третя особа з самостійними вимогами заявляє власні позовні вимоги, які не стосуються предмету заявлених позовних вимог, провадження за яким відкрито.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_3 , а відтак залучення такої як третьої особи з самостійними вимогами є недоцільним.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення такої як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 16.04.2026.

Суддя Мричко Н.І.