Рішення № 135738399, 15.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 рокусправа № 380/21772/24м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" (далі - відповідач), в якому просить застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ Буське сорто-насінницьке підприємство (ЄДРПОУ 22342296; 81750 Львiвська область Стрийський район м. Ходорів вул. В. Чорновола 10).

В обґрунтування позову вказав, що посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області 21.10.2024 року здійснено вихід за місцезнаходженням (юридичною (фактичною) адресою) ТзОВ Буське сорто-насінницьке підприємство Львiвська область Золочівський район с. Ожидів вул. Залізнична 16 з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Перед початком проведення документальної позапланової виїзної перевірки посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області виконано передбачені статтею 81 Податкового Кодексу України умови допуску до проведення документальної перевірки. Зокрема, 21.10.2024 директору ТзОВ Буське сорто-насінницьке підприємство Мартинюку Юрію Мирославовичу вручено під розписку копію наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 15.10.2024 року № 5485-ПП та пред`явлено під розписку направлення на проведення зазначеної перевірки. Проте, директор ТзОВ Буське сорто-насінницьке підприємство Мартинюк Юрій Мирославович отримавши копію наказу та ознайомившись із направленням на перевірку від 15.10.2019 року 11673 та від 18.10.2024 № 11832 відмовився допустити посадових осіб Головного управління ДПС у Львівській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що складено відповідний акт відмови від допуску до проведення перевірки від 21.10.20249 року № 1384/13-01-07-08. Стверджує, що провести перевірку ТзОВ Буське сорто-насінницьке підприємство немає можливості. За таких обставин звернувся до суду із цією позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 20.12.2024 зупинено провадження в адміністративній справі № 380/21772/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/24290/24.

Ухвалою суду від 13.03.2026 провадження у справі поновлено.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві. Вказав, що позивачем подаючи позовну заяву в межах даного провадження не наведено належним чином чітких та аргументованих підстав законності проведення позапланової документальної перевірки, позаяк у контролюючого органу відсутня підстава для застосування адміністративного арешту майна, в порядку визначеному ст. 94 Податкового кодексу України.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Наказом ДПС України від 04.10.2024 № 724 встановлено, провести документальну позапланову перевірку ТзОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство" з питань взаємовідносин із ПП Нові Долиняни за лютий 2018 року, ТОВ Профітплюс за серпень 2018 року, ТОВ Оптімал Трейдінг за жовтень 2018 року, ТОВ Агрофірма АПК-Хмільно за листопад 2018 року та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податковій декларації з податку на прибуток, зокрема з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 26.09.2019 №3408/6/99-00-08-05-02, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство" від 25.06.2019 № 939/14.14-21/22342296.

Наказом від 15.10.2024 № 5485-ПП на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, наказу ДПС України від 04.10.2024 № 724, та розглянувши доповідну записку управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області від 14.10.2024 № 135/13-01-07-08-14 встановлено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство" з 15.10.2024 тривалістю 5 робочих днів.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області 21.10.2024 року здійснено вихід за місцезнаходженням (юридичною (фактичною) адресою) ТзОВ Буське сорто-насінницьке підприємство Львiвська обл., Золочівський район, с. Ожидів, вул. Залізнична,16 з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки

Директору ТзОВ Буське сорто-насінницьке підприємство Мартинюку Юрію Мирославовичу вручено під розписку копію наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 15.10.2024 року № 5485-ПП та пред`явлено під розписку направлення на проведення зазначеної перевірки.

Директором, ОСОБА_1 , складено пояснення від 21.10.2024, в яких вказав про те, що зважаючи на те, що зазначений в Наказі № 5485-ПП від 15.10.2024 року період обревізовано актом № В633/13-01-07-04/22342296 від 23.06.2021, та підприємством сплачено донарахування. Зазначив, що вважає наказ № 5485-ПП від 15.10.2024 незаконним, а здійснити допуск до перевірки неможливим.

Контролюючим органом складено Акт № 1384/13-01-07-08 від 21.10.2024 про відмову в допуску до проведення документальної позапланової перевірки.

ГУ ДПС у Львівській області винесено рішення № 31621/13-01-07-08-12 про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 22.10.2024 та звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується таким.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Підстави застосування адміністративного арешту майна та порядок його застосування визначені статтею 94 Податкового кодексу України.

Пунктом 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України передбачено підстави для застосування адміністративного арешту майна, серед яких, зокрема, є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до приписів пунктів 94.3, 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно з пунктом 94.5 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Таким чином, аналіз норм статті 94 Податкового кодексу України дає підстави дійти висновку, що законодавець чітко визначив, що однією із підстав для застосування адміністративного арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Тобто, застосування адміністративного арешту з наведеної підстави можливе у разі, по-перше, відмови платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки, по-друге, вказана перевірка проводиться за наявності законних підстав для її проведення.

Як слідує з матеріалів справи, документальна позапланова виїзна перевірка призначена Наказом від 15.10.2024 № 5485-ПП Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство" та Наказом ДПС України від 04.10.2024 № 724 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство".

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 380/24290/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ ДПС України від 04.10.2024 № 724 «Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство».

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 15.10.2024 № 5485-ПП «Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 380/24290/24 апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року в справі № 380/24290/24 без змін.

Таким чином, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 380/24290/24 набрало законної сили.

Згідно з частиною 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 15.10.2024 № 5485-ПП «Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» та наказ ДПС України від 04.10.2024 № 724 «Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство», на підставі яких відповідач здійснив вихід на юридичну адресу позивача для проведення перевірки скасовані у судовому порядку, а тому в контролюючого органу були відсутні законні підстави для проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство».

Відповідно не допуск до такої перевірки не може тягнути будь-яких негативних наслідків для платника податків.

З огляду на викладене, відсутні підстави для застосування арешту коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство», що знаходяться на рахунках платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно приписів ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу, проте згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 256, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Позивач: Головне управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" (81750 Львівська область Стрийський район м. Ходорів вул. В. Чорновола 10; код ЄДРПОУ 22342296).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.П. Качур