Ухвала суду № 135738382, 16.04.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/13572/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла справа № 640/13572/20 за позовною заявою позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 13.11.2019р. № 353 про скасування дозволу на імміграцію від 23.03.2006р., виданого громадянину Азербайджанської республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області поновити дію посвідки на постійне проживання від 12.04.2006 року № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та поновити дію посвідки на постійне проживання від 10.04.2013 року № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію державної прикордонної служби інформацію про протиправність і скасування рішення від 13.11.2019р. № 353 про скасування дозволу на імміграцію та поновлення дії посвідки на постійне проживання від 12.04.2006 року № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та поновлення дії посвідки на постійне проживання від 10.04.2013 року № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2021 позовні вимоги задоволені.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2021, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 10.06.2022 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 прийнято справу до розгляду; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

В постанові від 10.06.2022 Верховним Судом зазначено, що судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для прийняття Рішення №353 стала інформація, викладена у подані ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 04 вересня 2019 року про надання позивачем підроблених документів для оформлення паспорту громадянина України, закордонного паспорта та паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ІD-картки.

Отже, у поданні вказано про можливість здійснення позивачем підробки документів, що є підставою для скасування дозволу на імміграцію на підставі пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про імміграцію".

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2019 року у справі №815/3651/17, від 13 червня 2019 року у справі №825/2971/14 зазначив, що статтею 12 Закону № 2491-III встановлений вичерпний перелік підстав для скасування дозволу на імміграцію в Україну, зі змісту якого слідує, що підставами для скасування дозволу на імміграцію можуть бути лише винні дії іммігранта. Отже, скасування дозволу на імміграцію можливе за умови встановлення конкретних даних щодо вчинення або можливості вчинення саме іммігрантом протиправних дій відповідно до статті 12 Закону № 2491-III.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій не встановили, які конкретні протиправні дії були вчинені позивачем на шкоду державній безпеці України, громадському порядку в Україні; які саме норми законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства порушив позивач та які обґрунтування необхідності скасування дозволу на еміграцію позивача для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України.

Представник позивача надав клопотання про приєднання до матеріалів справи ухвали Шевченківського районного суду у справі № 761/14511/20 якою кримінальне провадження №12019100100004838 відносно ОСОБА_1 було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10.06.2022, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у цій справі.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Центральне Міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в строк до 01 травня 2026 року включно надати суду:

- відомості стосовно того, які конкретні протиправні дії були вчинені позивачем на шкоду державній безпеці України, громадському порядку в Україні; які саме норми законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства порушив позивач та які обґрунтування необхідності скасування дозволу на еміграцію позивача для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду у справі № 761/14511/20 та відповідними доказами.

Попередити Центральне Міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про те, що згідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця