Ухвала суду № 135738303, 15.04.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/945/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)

відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непризначення ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням вимог статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 21.12.2024 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , врахувавши для обчислення пенсії заробітну плату, визначену за весь період страхового стажу відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023 та 2024 роки), та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 року змінено рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року. В абзаці третьому резолютивної частини рішення цифри й слово "21.12.2024 року" замінено словами та цифрами "06 січня 2025 року". В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суд 11.12.2025 року видав позивачці виконавчий лист щодо виконання зобов`язальної частини судового рішення.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.12.2025 року відкрито виконавче провадження ВП №79888732 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

До суду 26.02.2026 року надійшла заява представника позивача - адвоката Пархоменко Є.О. - про встановлення судового контролю, у якій вона просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області подати звіт про виконання судового рішення у цій справі. Посилається на те, що відповідач-1 не виконав рішення суду в частині здійснення щомісячної виплати ОСОБА_1 пенсії за віком у перерахованому розмірі.

Ухвалою від 03.03.2026 року суд задовольнив цю заяву та зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом 30 днів з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду.

До суду 31.03.2026 року надійшов звіт відповідача-1, у якому він повідомив, що здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 06.01.2025 року. З 06.01.2025 року розмір пенсії позивачки складає 5652, 14 грн. Доплата за період з 06.01.2025 року по 31.10.2025 року у розмірі 20496, 48 грн. виплачена позивачці у жовтні 2025 року. У листопаді 2025 року позивачці здійснено виплату пенсії за листопад в розмірі 3664,16 грн. (розмір пенсії до перерахунку за рішенням суду) та доплату перерахованої пенсії на виконання рішення суду в сумі 1987,98 грн. за листопад 2025 року; у грудні 2025 року - за лютий 2025 року у розмірі 3664,16 грн., у січні 2025 року - за січень 2026 року у розмірі 3664,16 грн.; у лютому 2026 року - за лютий 2026 року у розмірі 3664,16 грн. та доплату перерахованої пенсії на виконання рішення суду в сумі 1987,98 грн. за грудень 2025 року; у березні 2026 року - за березень 2026 року у розмірі 4090, 63 грн. (розмір пенсії до перерахунку за рішенням суду) та доплату перерахованої пенсії на виконання рішення суду в сумі 1987, 98 грн. за січень 2026 року. Залишок невиплаченої пенсії після виконання рішення суду за період з 01.02.2026 року по 31.03.2026 року складає 3681,79 грн., які будуть виплачені на умовах Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 року.

Розглянувши звіт відповідача в порядку письмового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 129 Конституції України установлено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 3 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Такі ж норми передбачені статтею 370 КАС України.

Відповідно до статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У статті 382-3 КАС України наведений порядок прийняття рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення:

1. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

2. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

10. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

11. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Спір у цій справі стосувався права позивачки на призначення пенсії за віком з урахуванням вимог статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Задовольняючи позов, суд зобов`язав відповідача-1 здійснити з 06.01.2025 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , врахувавши для обчислення пенсії заробітну плату, визначену за весь період страхового стажу відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023 та 2024 роки), та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Виконання рішення суду, яке набрало законної сили 20.08.2025 року, передбачало обов`язок відповідача-1 вчинити такі дії: 1) здійснити перерахунок (нове обчислення) пенсії позивачки, починаючи з 06.01.2025 року, про що прийняти відповідне рішення (розпорядження/протокол), у якому врахувати для обчислення пенсії заробітну плату, визначену за весь період страхового стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022, 2023, 2024 роки; 2) розрахувати і виплатити заборгованість з виплати пенсії за минулий час, обчислену як різницю між щомісячними сумами пенсії, донарахованих на виконання судового рішення, та вже виплаченої пенсії, за період з січня 2025 року до дня прийняття рішення про перерахунок пенсії; 3) розпочати виплату позивачці поточної щомісячної пенсії у належному розмірі.

З наданих ГУ ПФУ в Кіровоградській області документів вбачається, що той у жовтні 2025 року на виконання рішення суду здійснив з 06.01.2025 року перерахунок пенсії позивачки, про що прийняв рішення №935220113273 від 08.10.2025 року. За розрахунками відповідача основний розмір пенсії позивачки з 06.01.2025 року склав 5512,52 грн., який визначений з урахуванням заробітку в сумі 12770,22 грн. та страхового стажу 43 роки 2 місяці (коефіцієнт страхового стажу 0,43167). До заробітку для обчислення пенсії врахована заробітна плата за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року та з 01.07.2000 року по 31.12.2024 року (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 0,84812) та застосований показник середньої заробітної плати в Україні за 2022, 2023, 2024 роки 15057, 09 грн.

Разом з доплатою на понаднормовий стаж належний розмір щомісячної пенсії позивачки з 01.06.2025 року обчислений в сумі 5652, 14 грн.

Тоді ж ГУ ПФУ в Кіровоградській області склало розрахунок суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду, у якому донараховано позивачці заборгованість за період з січня 2025 року по жовтень 2025 року в сумі 20496, 48 грн. (визначена як різниця між сумами пенсій, донарахованих на виконання судового рішення, та вже виплачених пенсій за ці періоди). Вказані кошти виплачені позивачці у жовтні 2025 року.

Втім ГУ ПФУ в Кіровоградській області в подальшому не забезпечило виплату позивачці щомісячної пенсії у належному розмірі, оскільки замість виплати пенсії у повному розмірі 5652,14 грн. (з 01.03.2026 року 5784, 44 грн.) здійснює її виплату у зменшеному (попередньому) розмірі, з подальшим донарахуванням різниці між належними та фактично виплаченими сумами. Внаслідок таких дій відповідача утворюється нова заборгованість, що суперечить суті судового рішення та порядку виплати пенсій, встановленому статтею 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який не передбачає ділення щомісячної пенсійної виплати на частини з подальшим її відтермінованим донарахуванням у наступних періодах.

Пенсія це періодичний платіж, який має виплачуватися в повному обсязі щомісячно, а не частинами з відкладеною компенсацією, незалежно від підстав її призначення чи перерахунку, у тому числі на виконання судового рішення.

У спірних правовідносинах факт перерахунку пенсії позивачки на виконання судового рішення не змінює порядок та строків її виплати, встановлених законом, і не дає підстав органу Пенсійного фонду України відступати від обов`язку здійснювати її виплату у повному визначеному розмірі щомісячно.

Оскільки відповідач-1 виконав рішення суду не в повному обсязі, то суд, приймаючи поданий звіт, вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в частині забезпечення виплати позивачці пенсії у належному розмірі після її перерахунку.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-282-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в частині виплати позивачці поточної щомісячної пенсії у належному розмірі - 1 місяць з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ