Ухвала суду № 135738289, 16.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

16 квітня 2026 року № 826/5903/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року у справі № 826/5903/16 було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов?язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна - квартири, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 840373880000, загальною площею 70,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018 року позов у справі № 826/5903/16 залишено без розгляду.

15.04.2026 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до Київського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року у справі № 826/5903/16 шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов?язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна - квартири, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 840373880000, загальною площею 70,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши заяву на відповідність вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив підстави для повернення цієї заяви без розгляду.

Так, у названій статті передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, серед іншого, унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За правилами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості розглянути заяву, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.