Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
16 квітня 2026 року Київ № 320/61763/25
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )доФінансово-економічного управління Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Малопідвальна, 16, код ЄДРПОУ 00034074)провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити діївстановив:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Фінансово-економічного управління Служби безпеки України щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та із зазначенням відомостей про розмірі посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 рік, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для подальшого здійснення обчислення та перерахунку пенсії;
- зобов`язати Фінансово-економічне управління Служби безпеки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для подальшого здійснення обчислення та перерахунку пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Представник відповідача подав заяву про виправлення описки, в якій просив зазанчити вірне прізвище позивача.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 16.04.2026 випралено описку в рішенні, а саме: зазначено вірне прівзище позивача « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках) замість невірного « ОСОБА_3 » по всьому тексту рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяви відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача про виправлення описки залишити без задоволення.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.
Судове рішення № 135738187, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 16.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/61763/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: