Ухвала суду № 135738082, 15.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

15 квітня 2026 року Київ справа № 320/15423/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати незаконним та скасувати рішення 45 сесії восьмого скликання Бучанської міської ради від 11.07.2023 року №3657-45-VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Синяківського старостинського округу, Бучанської міської територіальної громади, Бучанського району, Київської області».

- Визнати незаконною та скасувати Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Синяківського старостинського округу, Бучанської міської територіальної громади, Бучанського району, Київської області, затверджену рішенням 45 сесії восьмого скликання Бучанської міської ради від 11.07.2023 року №3657-45-VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Синяківського старостинського округу, Бучанської міської територіальної громади, Бучанського району, Київської області».

- Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 06.10.2025 р. № 1819348-2412-1038 UA32080070000050759, від UA32080070000050759, від 26.11.2025 26.11.2025 року року №1865734-2412-1038 №1865714-2412-1038 UA32080070000050759 та від 26.11.2025 року №1865596-2412-1038 UA32080070000050759.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позовна заява вимогам зазначених статей не відповідає.

Частиною 1 статті 172 КАС встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач об`єднав у цій справі вимоги вимоги щодо скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яке має ознаки нормативно-правового акта, а також вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень стосуються індивідуальних актів.

Між тим, справи щодо оскарження нормативно-правових актів розглядаються, зокрема, за правилами передбаченими ст. 264 КАС.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають роз`єднанню, оскільки під час їх об`єднання в позовній заяві не враховано приписи ч. 1 ст. 172 КАС та це буде сприяти виконанню завданню адміністративного судочинства щодо своєчасного розгляду справи, а також забезпечить чіткий розгляд справи у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Роз`єднати позовні вимоги справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в самостійні провадження з такими позовними вимогами:

- Визнати незаконним та скасувати рішення 45 сесії восьмого скликання Бучанської міської ради від 11.07.2023 року №3657-45-VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Синяківського старостинського округу, Бучанської міської територіальної громади, Бучанського району, Київської області».

- Визнати незаконною та скасувати Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Синяківського старостинського округу, Бучанської міської територіальної громади, Бучанського району, Київської області, затверджену рішенням 45 сесії восьмого скликання Бучанської міської ради від 11.07.2023 року №3657-45-VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Синяківського старостинського округу, Бучанської міської територіальної громади, Бучанського району, Київської області».

2. Означені позовні вимоги розглядатимуться в межах справи № 320/15423/26.

3. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень з такими позовними вимогами:

- Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 06.10.2025 р. № 1819348-2412-1038 UA32080070000050759, від UA32080070000050759, від 26.11.2025 26.11.2025 року №1865734-2412-1038 №1865714-2412-1038 UA32080070000050759 та від 26.11.2025 року №1865596-2412-1038 UA32080070000050759.

4. Виділені в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень передати до канцелярії суду для формування нової судової справи та присвоєння їй єдиного унікального номера.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.