Ухвала суду № 135737980, 15.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 квітня 2026 року 320/9424/26

Київський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів

головуючої судді Парненко В.С.,

суддів Жука Р.В.,

Білоноженко М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Пенсійного фонду України про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пенсійний фонд України про визнання протиправними та нечинними пункти 6, 7, 8 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, код ЄДРПОУ 00031101), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пенсійний фонд України (м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9, код ЄДРПОУ 00035323), в якому просить суд:

- визнати протиправними та нечинними пункти 6, 7, 8 «Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/9424/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи колегією суддів під головуванням судді Парненко В.С.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/9424/26 передано на розгляд складу колегії суддів: Парненко В.С. - головуюча суддя, судді: Жук Р.В., Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 року призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 15.04.2026 року о 13:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 4-й поверх).

30.03.2026 третьою особою подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №320/9424/26 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/51895/25.

В обґрунтування клопотання вказано, що на розгляді у Київському окружному адміністративному суді перебувала справа № 320/51895/25 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, Пенсійний фонд України про визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2, 3 постанови № 821. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову №821. Позовні вимоги у справі № 320/51895/25 охоплюють позовні вимоги позивача у справі №320/9424/26. Суб`єктний склад сторін у справах № 320/9424/26 та № 320/51895/25 є тотожним: позивачами є особи, які отримують пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а відповідачем Кабінет Міністрів України, третя особа Пенсійний фонд України. Спірні відносини в обох справах стосуються виплати сум пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, які набрали законної сили після набрання чинності постановою № 821. Отже, судом розглядаються подібні правовідносини.

Заперечень щодо зупинення провадження у справі від сторін до суду не надходили.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається, зокрема, в порядку конституційного або адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

При цьому, об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Такі висновки суду узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 03.09.2019 року у справі №9901/637/18, від 26.11.2019 року у справі №9901/729/18 та від 03.11.2021 року у справі № 9901/471/19.

У справі, що розглядається позивач просить суд визнати протиправними та нечинними пункти 6, 7, 8 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок).

Вказаний Порядок затверджений пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 320/51895/25, у якій позивач звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просив визнати протиправними та нечинними пункти 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року у справі №320/51895/25 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Зобов`язано Кабінет Міністрів України після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 року у справі №320/51895/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року.

Отже, предметом судового розгляду у справі №320/51895/25 є постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821, якою затверджено в тому числі пункти 6, 7, 8 оскаржуваного Порядку у даній справі. Відтак рішення суду у справі №320/51895/25 встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній адміністративній справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Статтею 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з частиною 4 статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/51895/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання Пенсійного фонду України про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №320/9424/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пенсійний фонд України про визнання протиправними та нечинними пункти 6, 7, 8 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/51895/25.

Роз`яснити учасникам справи про необхідність надання суду інформації про набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/51895/25 для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча суддя Парненко В.С.

Судді Жук Р.В.

Білоноженко М.А.