Ухвала суду № 135737537, 16.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення пояснення/відзиву без розгляду

16 квітня 2026 року Справа № 280/7430/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про повернення відзиву Виконавчого комітету Бердянської міської ради у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до - Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164 ЄДРПОУ 44754037)

про визнання протиправними та скасування розпоряджень про зміну істотних умов праці та про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (далі по тексту відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Виконавчий комітет Бердянської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 91-к від 21.07.2025 в частині зміни істотних умов праці головного бухгалтеру відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 95-к від 29.07.2025 про звільнення головного бухгалтера відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради;

- зобов`язати Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 головному бухгалтеру відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради, середній заробіток з 30.07.2025 по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/7430/25. Призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

23.09.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшли пояснення Виконавчого комітету Бердянської міської ради на позовну заяву.

24.09.2025 представником позивача надано до суду клопотання про повернення без розгляду Виконавчому комітету Бердянської міської ради відзиву/пояснення. Заявник зазначає, що Виконавчий комітет Бердянської міської ради не є стороною в даній судовій справі, що унеможливлює подачу в межах даної судової справи такого процесуального документу, як пояснення, а, тим більше, відзиву.

Оцінивши доводи клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (частина 3 статті 44 КАС України).

Згідно статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як встановлено судом Виконавчий комітет Бердянської міської ради не є учасником даної справи.

Частина друга статті 159 КАС України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В силу частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки пояснення/відзив Виконавчого комітету Бердянської міської ради на позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності у даній справі, що перешкоджає їх розгляду, суд вважає за необхідне повернути пояснення/відзив Виконавчого комітету Бердянської міської ради заявнику без розгляду.

З огляду на таке, керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Костенко Олександри Геннадіївни про повернення відзиву Виконавчого комітету Бердянської міської ради у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень про зміну істотних умов праці та про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Пояснення/відзив Виконавчого комітету Бердянської міської ради - повернути особі, яка її подала без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Виконавчому комітету Бердянської міської ради разом з поясненнями/відзивом Виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В.Сацький