Ухвала суду № 135737491, 10.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

10 квітня 2026 рокуСправа № 280/2853/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача 2 про прийняття звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012),

до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, буд. 10; код ЄДРПОУ21318350)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 по справі №280/2853/23 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.03.2023 №923030802681 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 23.03.2023 перерахувати розмір, поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишена без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 у справі №280/2853/23 залишено без змін.

Рішення по справі №280/2853/23 набрало законної сили 02.07.2024.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2024 судом відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Богач В.І. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/2853/23.

03 лютого 2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Богач В.І. до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у вказаній справі, в якій заявник просить суд зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року по вказаній справі.

Ухвалою суду від 13.02.2025 суд задовольнив частково заяву представника позивача Богач Віти Іванівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №280/2853/23.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2853/23.

Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року у справі №280/2853/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі №280/2853/23 закрито.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2025 в справі №280/2853/23 повернуто заявнику.

18.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано заяву про виконання ухвали суду відповідно до якої Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить прийняти звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 19.06.2025 судом прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2853/23.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2853/23 - два місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

03.07.20205 від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2025 з питань прийняття звіту про виконання судового рішення.

14.07.2025 справа була направлена до апеляційної інстанції щодо розгляду.

19.08.2025 відповідачем на виконання ухвали суду від 19.06.2025 направлено звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023, у якому, зокрема зазначає, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2853/23 Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 23.03.2023 поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 в сумі 5095,88 грн. (рішення від 25.07.2024 № 923030802681 додається). Відповідно до п. 4.10 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1, після призначення/перерахунку пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тому після призначення виплата пенсії здійснюється головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Після поновлення виплати пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області розмір пенсії ОСОБА_1 було приведено у відповідність до покладених судом зобов`язань, а саме: станом на дату поновлення пенсії в Україні (02.10.2012) на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд від 04.08.2016 у справі № 334/454/16-а (2-а/334/102/16) розмір пенсії ОСОБА_1 складав 875,54 грн. (рішення від 24.09.2024 № 923030802681 додається). При подальших перерахунках розмір пенсії виплачувати в твердому розмірі, оскільки рішенням суду не передбачено проведення подальших перерахунків. Розмір пенсії поновлено в сумі 875,54 грн (станом на дату поновлення виплати в Україні). Згідно резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2853/23 «Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 23.03.2023 перерахувати розмір, поновити виплату пенсії 3 ОСОБА_1 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником». Відповідно до Порядку № 22-1 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 запити громадян до Пенсійного фонду України подаються зокрема через веб-портал шляхом заповнення відповідного електронного бланку. Вказує, що 23.03.2023 ОСОБА_1 самостійно через веб-портал звернулася до Пенсійного фонду України із заявою щодо перерахунку пенсії, поновлення виплати пенсії з дати припинення з компенсацією втрати частини доходів, як дитині війни на визначений банківський рахунок відкритий АТ «ОТП БАНК». Оскільки заява від 23.03.2023 була подана ОСОБА_1 , а не її представником, тому на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2853/23 щодо зобов`язання виплачувати пенсію «на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником» Головним управлінням згідно заяви від 31.10.2024 року, поданої представником позивачки ОСОБА_1 , виплату пенсії було переведено на АТ «Ощадбанк». В січні 2025 року всю заборгованість було перераховано на рахунок відкритий в банку АТ «Ощадбанк». Виплата пенсії здійснюється по теперішній час. Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 01.07.2025 було направлено запит № 2200-0403-9/50124 до головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 07.07.2025 № 11461-13262/03-14/9-0800/25 повідомлено, що на сьогоднішній день заява від АТ «ОТПБАНК» не надходила. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2583/23, виконано в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства.

У період з 03.09.2025 по 16.10.2025 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В. була відсутня на роботі на підставі наказу від 19.08.2025 №281 «Про надання відпустки».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2025 залишено без змін.

Суд, розглянувши заяву відповідача, дослідивши звіт про виконання рішення суду, зазначає наступне.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 1, 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вказаною нормою законодавець встановив обов`язок учасників справи щодо обов`язкового виконання рішень суду та їх відповідальність за невиконання таких рішень. Зазначена норма не передбачає будь-яких припущень або виключень щодо виконання частини судового рішення, не визначає яку частину рішення сторона повинна виконати обов`язково, а яку може не виконувати за наявності будь-яких причин.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії». Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини»).

Обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Суд зазначає, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у перевірці судом належного, точного та своєчасного виконання судового рішення у спосіб отримання звіту про таке виконання або спонукання до виконання судового рішення через визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі; наявність судового контролю за виконанням судового рішення передбачає безпосереднє виконання останнього та виключає можливості подання окремого позову, предметом якого є протиправні дії або бездіяльність суб`єкта, який має виконати таке рішення

Питання, пов`язані із здійсненням судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1-3, 5, 6 статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 382-3 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2853/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 23.03.2023 перерахувати розмір, поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Надіючи оцінку поданому звіту в контексті виконання відповідачем суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наданого звіту Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зазначає що рішення суду виконано відповідачем в межах своїх повноважень: здійснено перерахунок пенсії з 23.03.2023.

З скріншоту веб порталу ГУ ПФУ в Запорізькій області вбачається номер звернення ВЕБ-08001-Ф-С-23-054586, прийнято заяву від ОСОБА_1 , заява про виплату пенсії через ОТП Банк.

23.03.2023 позивач ОСОБА_1 самостійно через веб -портал звернулась до Пенсійного фонду України із заявою щодо перерахунку пенсії, поновлення виплати пенсії з дати припинення з компенсацією втрати частини доходів, як дитині війни на визначений банківський рахунок відкритий АТ «ОТП БАНК».

Оскільки заява від 23.03.2023 була подана ОСОБА_1 , а не її представником, тому на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі щодо зобов`язання виплачувати пенсію «на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником», Головним управлінням згідно з заявою від 31.10.2024, поданої представником позивачки ОСОБА_1 , виплату пенсії було переведено на АТ «Ощадбанк».

З наданих до заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 31.10.2024 вбачається, що позивач самостійно подала заяву щодо перерахування на її поточний рахунок у НОМЕР_2 ОПЧ Одеське РУ належної її суми пенсії.

Тож, наданими відповідачем доказами, підтверджується, що відповідач вживає залежні від нього заходи (надані списки на зарахування пенсії та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «ОЩАДБАНК» на ім`я ОСОБА_1 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2853/23), проте є незрозумілим зарахування пенсії саме на поточні рахунки АТ «ОЩАДБАНК» на виконання рішення суду, а не визначений у заяві банківський рахунок відкритий АТ «ОТП БАНК».

Також матеріали справи не містять доказів перерахування заборгованості пенсії на відкритий в банку АТ «Ощадбанк».

Тому, з огляду на положення статті 382-3 КАС України, у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2853/23.

Слід наголосити, що приймаючи звіт суб`єкта владних повноважень, суд жодним чином не підтверджує факт повного виконання судового рішення, а лише засвідчує, що відповідачем наведені обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а також заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення і останні, на думку суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність встановлення нового строку для подання звіту у строк один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 - 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2853/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №280/2853/23 один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя І.В. Батрак