Ухвала суду № 135737355, 16.04.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/22541/25

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області , третя особа: Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.07.2025 №0179640708

Суддя своєю ухвалою від 09.10.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 17.10.2025 постановлено залучити Головне управління ДПС у Рівненській області, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Під час розгляду справи виникли підстави для витребування доказів у справі, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом здійснення фактичної перевірки, Головним управлінням ДПС у Рівненській області складено Акт від 18.06.2025 №10032/ж5/17-00-07-05-17/2773113848, у якому зазначено: "Встановлено проведення розрахункових операцій з використанням платіжного термінала без застосування ПРРО та без видачі розрахункових документів на загальну суму 271389,51 грн, а саме: згідно наданих ФОП ОСОБА_2 виписок з поточного рахунку, відкритого в AT «Райффайзен Банк», за період з 04.04.2024 по 05.06.2025 надходили кошти за проведені розрахункові операції з продажу товару безготівковим способом (із використанням платіжного термінала). Відповідно до даних Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - СОД РРО; додатки 1, 2 до акта перевірки, які додаються до відзиву), кошти за проведені розрахункові операції з використанням платіжного термінала у загальній сумі 271389,51 грн. не були проведені через ПРРО з фіскальним номером 4000845849 та, відповідно, розрахункові документи роздруковані та видані не були."

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутній розрахунок (дата надходження коштів; сума; номер платіжного терміналу та адреса, де він використовувався) який би підтверджував обґрунтованість щодо визначення величини 271389,51 грн, яку податковий орган висновує як таку що свідчить про порушення позивачем податкового законодавства в частині проведення розрахункових операцій з використанням платіжного термінала без застосування ПРРО та без видачі розрахункових документів.

За приписами частини 1, 2 та 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управлінням ДПС у Рівненській області розрахунок із зазначенням: дати надходження коштів; суми; номеру платіжного терміналу та адреса, де він використовувався, який би підтверджував обґрунтованість щодо визначення у Акті фактичної перевірки від 18.06.2025 №10032/ж5/17-00-07-05-17/2773113848 величини 271389,51грн, яку податковий орган висновує як таку, що свідчить про порушення Фізичною особою ОСОБА_1 податкового законодавства в частині проведення розрахункових операцій з використанням платіжного термінала без застосування ПРРО та без видачі розрахункових документів.

Головному управлінню ДПС у Рівненській області витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Головне управлінням ДПС у Рівненській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Лавренчук