Ухвала суду № 135737114, 16.04.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/8062/26

категорія 108020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйвкар" до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Драйвкар" із позовом до Житомирської митниці, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці Держмитслужби №UA101020/2025/000142/2 від 29.09.2025 про коригування митної вартості товару.

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

14.04.2026 від відповідача надійшов відзив вх. №26722/26 та клопотання вх. №26716/26 про розгляд справи з викликом учасників справи.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення без проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому клопотання представника відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не підлягає задоволенню.

При цьому, представник відповідача не позбавлений права: ознайомлюватися із матеріалами справи, надавати до суду у встановленому законом порядку докази, а також письмові пояснення по суті справи, передбачені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в умовах воєнного стану із встановленням особливого режиму роботи відповідно до рішення зборів суддів запроваджено ряд організаційних заходів щодо роботи суду, зокрема тимчасово припинено розгляд адміністративних справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату Житомирського окружного адміністративного суду.

Таким чином, клопотання представника відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача від 14.04.2026 вх. №26716/26 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін