Ухвала суду № 135736930, 15.04.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/13170/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Бігунь" про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Бігунь" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 КАС України.

Також ухвалою від 16.03.2026 суд перейшов до розгляду адміністративної справи №640/32461/20 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30.03.2026 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання, призначене на 30.03.2026, не проводилось у зв`язку із неявкою сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання справи. Наступне судове засідання призначено на 15.04.2026 о 10 год. 00 хв.

30.03.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі частини 3 статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/13183/25 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Бігунь" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/13183/25 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Бігунь" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі №240/13183/25, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2026 відкрито касаційне провадження у справі №240/13183/25.

Встановлено, що у справі №240/13183/25 податковий борг, який просить стягнути контролюючий орган, виник на підставі податкового повідомлення-рішення №00054130709 від 19 березня 2025 року, яке є предметом оскарження у справі №240/13183/25.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що наведені обставини є об`єктивною причиною для неможливості розгляду адміністративної справи №240/13170/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/13185/25.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Бігунь" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/13170/25 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Бігунь" про стягнення податковго боргу до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/13185/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко