Ухвала суду № 135736770, 15.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2026 року Справа №200/1197/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (далі позивач, ДП «Добропіллявугілля-видобуток») до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 19 лютого 2026 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 10 грудня 2025 року № 8187/05-99-04-08/43895975 про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов`язання з екологічного податку в сумі 45 302,04 грн (10%).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято за наслідками камеральної перевірки, в той час як своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків і зборів є предметом виключно документальної перевірки.

Ухвалою від 20 лютого 2026 року позовна заява залишена без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ця справа не належить справ у спорах, які в силу положень ч. 4 ст. 12 КАС мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а також до справ у спорах, передбачених ч. 4 ст. 257 КАС, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, врахувавши критерії, наведені у ч. 2 ст. 257 КАС, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. 2, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 259, 261, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/1197/26 за позовом державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (ідентифікаційний код 43895975, місцезнаходження: 85001, Донецька обл., м. Добропілля, пр. Шевченка, буд. 2) до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Повідомити учасників справи, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Витребувати у відповідача ГУ ДПС у Донецькій області такі докази:

- докази перебування позивача як платника податків на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області на час виникнення спірних правовідносин і на час розгляду справи;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 10 грудня 2025 року № 8187/05-99-04-08/43895975, з розрахунками податкових зобов`язань (штрафних санкцій) до нього, а також з усіма документами і матеріалами, що слугували підставою для його прийняття;

- докази направлення (вручення) позивачеві податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області, яке є предметом спору у справі;

- картку платника податків позивача за платежами 19010100, 19010200, 19010300, 19011000, сформовану за період з січня 2022 року по квітень 2026 року включно;

- акт про результати камеральної перевірки від 18 листопада 2025 року № 7104/05-99-04-08/43895975 і всі матеріали та документи, що були підставою для призначення такої перевірки та були використані під час її проведення;

- докази направлення (вручення) позивачеві акта про результати камеральної перевірки;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм цієї ухвали.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. 2-4 ст. 162 КАС.

9. Повідомити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

10. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. 44, 47 КАС.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

12. Копію ухвали направити учасникам справи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко