Ухвала суду № 135736598, 16.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2026 р. Справа № 160/4113/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571446, р/р UA 268201720313221003201017468, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 109 919 грн. 16 коп. (сто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять грн, 16 коп).

25.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження.

10.04.2026 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки 09.04.2026 року відповідач сплатив суму заборгованості в повному обсязі, на підтвердження чого надано копію відповідної квитанції.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд не приймає відмову від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України та інтересам особи, яку він представляє, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Згідно із ч.2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Разом з тим, позивач, також просить повернути на користь Дніпровського державного університету внутрішніх справ судовий збір у розмірі 2662,40 грн., сплачений при поданні позову, посилаючись, при цьому, на ст. 140 КАС України.

Так, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. згідно з платіжним дорученням №221 від 17.02.2026 року, вказані кошти зараховані до державного бюджету.

Проте, суд зазначає, що згідно ст. 140 КАС України, суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача, а не повертає із бюджету.

Таким чином, позивач просить повернути сплачений ним судовий збір за подачу позову у повному обсязі, проте, відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову можливе повернення позивачу лише п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до положень ч. 2 ст.167 КАС України якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивач просить повернути сплачений ним судовий збір за подачу позову у повному обсязі на підставі ст. 140 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви у відповідній частині заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 167, 238, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ про закриття провадження задовольнити частково.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/4113/26.

В іншій частині заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ повернути заявнику без розгляду.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв