Ухвала суду № 135736473, 15.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2026 року Справа №160/7636/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у перерахунку пенсії Начальника відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління пенсійного фонду в Житомирській області № 046350007770 від 03.03.2026 року в частині зарахування до страхового стажу за списком № 1 20 років 24 дні;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду в Житомирській області зарахувати до пільгового страхового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 період роботи з 07.09.1999 року по 16.12.1999 року (3 місяці 9 днів) у філії Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Павлоградвугілля» «Шахта імені Героїв космосу» на посаді «гірничий майстер підземний з повний робочим днем у шахті» та період роботи з 17.12.2004 року по 20.12.2009 року (5 років 3 дні) у філії Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Павлоградвугілля» «Шахта імені Героїв космосу» (з 15.10.2004 року Відкрите акціонерне товариство «Державна холдингова компанія «Павлоградвугілля» перейменоване у Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля», з 26.12.2005 року на базі філії ВАТ «Павлоградвугілля» «Шахта ім. Героїв космосу» створено виробничий структурний підрозділ «Шахта ім. Героїв космосу» ВАТ «Павлоградвугілля», з 19.04.2011 року Виробничий структурний підрозділ «Шахта ім. Героїв космосу» ВАТ «Павлоградвугілля» перейменовано у виробничий структурний підрозділ «Шахта ім. Героїв космосу» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») на посаді «заступник начальника видобувної дільниці з повний робочим днем у шахті»;

- визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у не нарахуванні ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345- VI, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з дати призначення пенсії по інвалідності - з 29.04.2021 року.

06.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Перевіривши позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем заявлено вимогу до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо бездіяльності, яка полягає у не нарахуванні ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI.

При цьому, позов не містить жодного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вказану вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги або зміст позовних вимог.

При цьому, відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи встановлені вище судом недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, строком у 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв