Ухвала суду № 135736220, 15.04.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 квітня 2026 р. Справа № 120/9354/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центру оцінювання функціонального стану особи (пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, 49005)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом заява ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 позов задоволено, зокрема визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центру оцінювання функціонального стану особи щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 07.04.2025; зобов`язано Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центру оцінювання функціонального стану особи розглянути та надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 07.04.2025.

Рішення суду в зобов`язальній частині допущено до негайного виконання.

12.11.2025 Вінницьким окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист до негайного виконання.

22.12.2025 за вх.№79912/25 до суду від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Крім того, відповідач просить зупинити виконавче провадження.

При цьому, 17.12.2025 відповідач звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення від 12.11.2025.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 відмовлено у задоволенні такої скарги, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 залишено без змін.

12.03.2026 адміністративна справа №120/9354/25 повернулась до суду першої інстанції.

Особливості розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду визначені ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Також, ч. 3 ст. 374 КАС України встановлено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що вищезазначеною нормою встановлено право, а не обов`язок суду, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання за виконавчим документом.

Представником відповідача в обґрунтування доводів заяви не вказано достатніх та вагомих доводів, які б свідчили про необхідність застосування заходів щодо зупинення виконавчих дій та невідворотних наслідків для заявника у разі їх не застосування.

Поряд з тим, суд звертає увагу, що ч. 7 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено автоматичне набуття права боржником виконавчого провадження повернення сплаченого ним виконавчого збору у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, що виключає можливість докладання боржником значних зусиль для відновлення його майнового стану.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом №120/9354/25 на час розгляду заяви.

Керуючись статтями 167, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центру оцінювання функціонального стану особи про зупинення виконання за виконавчим листом №120/9354/25 до розгляду судом заяви про визнання такого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №120/9354/25 на 21 квітня 2026 року о 14.00 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна