Ухвала суду № 135735352, 15.04.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 Справа №607/20366/25 Провадження №1-кп/607/1432/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

з боку захисту представника юридичної особи, щодо якої передбачається застосування заходів кримінально-правового характеру, ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні, яке проводиться в залі суду в м. Тернополі, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 за №42022210000000126, щодо: ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №42022210000000126 від 16.08.2022 щодо: ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

У судове засідання захисник обвинувачених ОСОБА_9 не з`явився. Водночас від його імені 15.04.2026 через канцелярію суду подано клопотання, яке не містить підпису особи, яка його подала, про відкладення судового засідання, призначеного на 15.04.2026 о 13:30, у зв`язку з тим, що він надає правову допомогу своєму клієнту ОСОБА_10 , щодо якого розглядається кримінальне провадження в Збаразькому районному суді у справі №598/1990/25, яке призначене на 15.04.2026 о 14:00. До клопотання долучено роздруківку із вебсайту «Судова влада».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 порушив питання про вжиття заходів щодо захисника адвоката ОСОБА_9 , посилаючись на те, що судове засідання, на яке останній покликається у своєму клопотанні, було призначене 17.03.2026. Водночас судове засідання у даному кримінальному провадженні, дата якого була попередньо узгоджена із захисником, призначено 19.03.2026. Отже, на момент узгодження дати судового засідання у цьому кримінальному провадженні адвокату ОСОБА_9 було достеменно відомо саме про призначення іншого судового засідання. Враховуючи викладене, прокурор вважає, що дії захисника свідчать про зловживання процесуальними правами, що є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні погодилися з позицією прокурора.

У судовому засіданні представник юридичної особи, щодо якої передбачається застосування заходів кримінально-правового характеру, ОСОБА_6 заперечила проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження в частині порушеного питання, суд дійшов такого:

судом установлено, що адвокат ОСОБА_9 діє на підставі ордерів серії ВО №1122772 від 12.11.2025 та серії ВО №1122773 від 12.11.2025, відповідно до яких надає правничу допомогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Водночас подане від імені адвоката ОСОБА_9 клопотання про відкладення судового засідання не містить його підпису, що позбавляє можливості ідентифікувати волевиявлення заявника та вважати таке клопотання належним повідомленням суду про причини неявки захисника.

Крім того, зазначене клопотання подано 15.04.2026, тобто у день призначеного судового засідання, що свідчить про невиконання захисником обов`язку щодо завчасного повідомлення суду про неможливість прибути у судове засідання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що захисник ОСОБА_9 належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, а отже, причини неприбуття у судове засідання є неповажними.

Враховуючи, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні, зокрема, особливо тяжких злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд та вжити заходів до забезпечення участі захисника. Водночас суд вважає, що дії адвоката ОСОБА_9 , які виразилися у неприбутті в судове засідання без належного повідомлення про причини такої неявки, свідчать про умисне зловживання процесуальними правами з метою затягування судового розгляду, що є підставою для порушення питання про його відповідальність перед органом, уповноваженим на притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, а також може свідчити про порушення Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виробничим з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 (далі Правила адвокатської етики), представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно з вимогами ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно з вимогами п.п. 3.3 п. 3 Рішення №37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18.06.2020, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до вимог п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_9 обліковується у Раді адвокатів Тернопільської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_9 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області.

Як видно з ордерів серії ВО №1122772 від 12.11.2025 та серії ВО №1122773 від 12.11.2025 та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_9 здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_9 не з`явився у судове засідання без поважних причин, належним чином та завчасно не повідомив суд про неможливість прибуття, подавши клопотання про відкладення судового розгляду, яке не містить його підпису, чим фактично не підтвердив власне волевиявлення, допустив дії, спрямовані на невиправдане затягування розгляду справи, що свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов`язків, тому за фактом порушення процесуального законодавства та Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_9 , суд вважає за доцільне направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області відповідну ухвалу для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 28, 350, 369-372 КПК України, суд

постановив:

звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_9 , з повідомленням про неналежну поведінку адвоката для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 за №42022210000000126, щодо: ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Копію ухвали направити голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1