Ухвала суду № 135735276, 16.04.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/563/25

Провадження №2/605/73/2026

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

16 квітня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря с/з Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Підгайці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі-ТОВ «ФК «ЄАПБ»), подана в його інтересах представницею Канак Маргаритою Сергіївною (діє на підставі довіреності від 02.12.2025) до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8795598 в розмірі 14637,82 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 8137,82 грн - сума заборгованості за пенею, 0,00 грн - неустойка, 1485,50 грн - комісія за надання кредиту та понесені судові витрати; в разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою від 30.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 28 січня 2026 року на 11 год. 00 хв.

28.01.2026 в призначене судове засідання представниця позивача не з`явилася, в позовній заяві не заперечувала проти розгляду справи без участі представника. Відповідач в судове засідання також не з`явився. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик не повернулося.

Ухвалою суду від 28.01.2026, у зв`язку з відсутністю підтвердження в матеріалах справи про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи по суті було відкладено до 25 лютого 2026 з повторним викликом сторін.

25.02.2026 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді судове засідання не проводилося, розгляд справи відкладено на 24 березня 2026 року на 10 год. 00 хв.

24.03.2026 в призначене судове засідання представниця позивача не з`явилася, в позовній заяві клопотала здійснити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомлення отримано ним 05.03.2026, про що свідчить проставлений підпис одержувача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, суд протокольно ухвалив відкласти судове засідання на 16.04.2026 на 15 год.00 хв.

25.03.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення доказів, в якій він просить долучити до матеріалів справи квитанцію №1 від 24 березня 2026 року, яка підтверджує сплату заборгованості за кредитним договором №9795598 від 22 листопада 2024 року по справі №605/563/25 в сумі 14637,82 грн на реквізити рахунку, які вказані позивачем в позовній заяві та закрити провадження у цій справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

02.04.2026 від представниці позивача Канак Маргарити Сергіївни через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та вирішення питання щодо судових витрат.

У судове засідання 16.04.2025 учасники справи не з`явилися. Сторона позивача у позовній заяві та заяві про закриття провадження у справі клопотала про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач про причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання належним чином був повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У своїй заяві від 02.04.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.

Відтак, дії відповідача призвели до врегулювання питання, що стало предметом спору, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що відповідач сплатив борг за кредитним договором і надав суду підтвердження, позивач підтверджує цей факт та клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, підстав для відмови в прийнятті цієї заяви судом не встановлено, тож провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Це цілком відповідатиме і правовим позиціям ВС (Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Крім того, в поданій до суду заяві про закриття провадження представниця позивача просить повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2422,40 грн, сплачений за подання позовної заяви, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №149004 від 28 листопада 2025 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За змістом п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представниці позивача та необхідність закриття провадження у цій справі за відсутністю предмета спору. Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, слід повернути останньому.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.13, 247, 255, 258, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представниці позивача Канак Маргарити Сергіївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при поданні позову до суду, в розмірі 2422,40 гривень - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» з державного бюджету за реквізитами:ПАТ «ТАСкомбанк», IBAN № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 35625014.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: м. Київ, вулиця Симона Петлюри, буд. 30 ,01032, ЄДРПОУ 35625014, ел. пошта: 35625014eapb@gmail.com, тел. 380672985737.

Представник позивача: Канак Маргарита Сергіївна, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя: Валентина КРАВЧУК