Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 р. Справа № 597/1828/25
Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Тренич А.Г.
за участю секретаря судового засідання Богдана В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.05.2021 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 року укладено кредитний договір № 0702-6525, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 4000,00 грн. Відповідно до кредитного договору №0702-6525 від 18.05.2021 року кредитодавцем відкрито кредитну лінію у розмірі 4000,00 грн. Таким чином кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі.
26.12.2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2, згідно з яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Новий Колектор» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Новий Колектор» приймає належні ТОВ «Укр Кредит Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0702-6525 від 18.05.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 .
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого станом на 19.11.2025 утворилась заборгованість у сумі 12000,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4000,00 грн та за відсотками 8000,00 грн, які в добровільному порядку відповідач повертати відмовляється.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач не делегував свого представника в судове засідання, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши отримані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, враховуюче наступне.
Судом встановлено, що між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 18.05.2021 року укладено кредитний договір № 0702-6525. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4000,00 грн. на наступних умовах: строк, на який надається кредит, 99 календарних днів.
Згідно з п. 1.2. Договору, Кредитодавець зобов`язується відкрити Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання грошових коштів (далі - Кредит) Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом. Тип Кредиту - кредитна лінія.
Вказані обставини підтверджуються копією договору про відкриття кредитної лінії № 0702-6525, паспортом споживчого кредиту, що підписані сторонами.
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором № 0702-6525 виконав, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується інформацією АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260319/71663-БТ від 24.03.2026, наданою на виконання ухвали суду від 10.03.2026 про те, що на ім`я ОСОБА_1 банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та 18.05.2021 на дану платіжну картку було зарахування коштів у сумі 4000,00 грн.
26.12.2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ «Новий колектор» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року. На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0702-6525 від 18.05.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 , що підтверджується копією даного договору та витягом з реєстру боржників до нього.
Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача станом на 26.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 12000,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 4000,00 грн. та за відсотками 8000,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що позикодавець за вищевказаним кредитним договором свої зобов`язання виконав в повному обсязі.
Натомість відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за позикою, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору відповідач свої договірні зобов`язання не виконав.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №0702-6525 від 18.05.2021 року в розмірі 12000,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8000,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
Також, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн. судового збору.
Керуючись ст. 4, 13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280, 282-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄДРПОУ 43170298, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, 13, офіс 601) загальну суму заборгованості за кредитним договором №0702-6525 від 18.05.2021 року в розмірі 12000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (м.Київ, вул.Алмазова Генерала, 13, офіс 601, код ЄДРПОУ 43170298) 2422,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», місцезнаходження: м.Київ, вул.Алмазова Генерала, 13, офіс 601, код ЄДРПОУ 43170298.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне рішення складено 16 квітня 2026 року.
Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Судове рішення № 135735196, Заліщицький районний суд Тернопільської області було прийнято 16.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 597/1828/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: