Ухвала суду № 135735178, 16.04.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. Справа № 596/1138/25

Провадження № 2-п/596/4/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Назаренко Яна Володимирівна про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2025 року в цивільній справі № 596/1138/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Гусятинського районного суду 08 грудня 2025 року, ухваленим в справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, поштовий індекс 01001, заборгованість за Договором № б/н від 24.03.2021 у розмірі 156573,95 грн, яка складається з наступного: 134631,58 грн - заборгованість за тілом кредиту; 21942,37 грн - заборгованість за простроченими відсотками

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Назаренко Я.В. 05.01.2026 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2025 року в цивільній справі № 596/1138/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що суд вирішив справу без її участі, не маючи на це достатніх підстав. Це позбавило її права надати суду свої доводи та міркування з приводу предмету спору, а також докази, що вказана позивачем сума заборгованості по кредитному договору не відповідає дійсності.

Також просить суд врахувати, що ОСОБА_1 проживає в місті Тернополі і не отримувала повістки про розгляд справи в суді. І за правилами територіальної підсудності справ просить направити справу на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідачка заперечує укладання кредитного договору на умовах визначених в примірнику Позивача, адже відсутні докази укладання кредитного договору саме у наданій Позивачем редакцїї. На сайті Позивача відсоткова ставка «мигала», як "0,1% річних" і саме на таких умовах ОСОБА_1 мала намір отримати кредит, а через складність самих документів (кредитного договору), не мала змогу усвідомлювати умови договору такими, якими "їх розумів Позивач.

Також звертає увагу на те, що війна в Україні стала критичною, непереборною обставиною, через яку Відповідачка не змогла оплатити кредит. Просить розглядати справу без участі Відповідачки та без участі Представника Відповідача, позовні вимоги визнають лише в сумі тіла кредиту, без відсотків.

16.01.2026 від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява по суті щодо перегляду судового рішення, в обґрунтування якої представник посилається на те, що згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що редакція ч. 1 ст. 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення потрібно не тільки поважність причин неявки відповідача, але й додатково і поважність причин неповідомлення суду про неможливість з`явитись в судове засідання. Відповідач не подавав а ні клопотань, а ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини не прибуття на призначені дати судового розгляду. На думку представника банку, відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судові засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, призначені судом на 19.01.2026, 11.03.2026, 26.03.2026 відкладались за клопотаннями представника відповідачки адвоката Назаренко Я.В., поданими 07.01.2026, 10.03.2026, 12.03.2026.

У судове засідання 16.04.2026 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду заяви не подавали. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до приписів ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеної норми цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення у даній справі було ухвалено 08.12.2025 року. Згідно реєстру рекомендованої кореспонденції, копію заочного рішення Гусятинського районного суду було направлено відповідачу 09.12.2025. Поштове відправлення повернуто суду 30.12.2025 року з відміткою у довідці Ф.20 «Адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.132).

Як встановлено, заочне рішення суду направлено відповідачу в порядку передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Відповідно до приписів п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як встановлено судом, перед відкриттям провадження в справі позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд відповідно до приписів ч.6 ст.187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи за адресою, зазначеною в позовній заяві. (а.с.83-85).

Як слідує із змісту інформації Гримайлівської селищної ради про реєстрацію місця проживання від 28.08.2025 №480, ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає по АДРЕСА_2 . (а.с.87).

Оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України ухвалою суду від 29.08.2025, вирішив питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик відповідачки у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України, а також направлення поштової кореспонденції за останнім місцем реєстрації. (а.с.92,103, 110,111,115,117,119).

Так, суд викликав відповідачку ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що підтверджується матеріалами цивільної справи та інформацією,що міститься на офіційному веб-сайті судової влади України запосиланням https://court.gov.ua/unknown/ (а.с. 92, 110,111,117,119).

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Як слідує із матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження, матеріали цивільного позову, судові повістки направлялись судом відповідачу також за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Це підтверджується поштовими відправлення, які повернуто суду з відмітками у довідці Ф.20 «Адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.89,100-103, 108, 112-115,128-133).

Таким чином, судом встановлено, що суд неодноразово намагався вчинити всі належні дії щодо виклику особи, про те відповідачка не повідомила суд про зміну свого місця проживання (реєстрації).

Згідно ч.1 ст.44ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.43ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом строки.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_1 не з`явилась 06.10.2025, 20.10.2025, 11.11.2025 в судові засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляла, не подала відзив у встановлений строк та не повідомила про причини не подання відзиву.

08.12.2025 ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання з поважних причин. оскільки хворіла, що підтверджується долученою довідкою від лікаря період з 5 по 9 грудня 2025. (а.с.138).

Про те як встановлено, позивач не довела поважності неявки в інші судові засідання, а також, що вона не подала відзив на позовну заяву саме з поважних причин.

Також заявник ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також не повідомила про наявність таких доказів та не додала їх до своєї заяви.

Висловлена в заяві про перегляд заочного рішення позиція про часткове визнання позову в частині заборгованості по тілу кредиту, не спростовує висновків суду, ухвалених при винесенні заочного рішення від 08.12.2025 року. (а.с.116-119).

Частиною 3 статті 287ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України за загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як слідує з матеріалами справи, зокрема, копії паспорта, заяви про приєднання до умов та правил надання послуг, останнім місцем проживання ОСОБА_1 є, адреса: АДРЕСА_2 , що відповідає підсудності Гусятинського районного суду Тернопільської області на час прийняття судом до свого провадження справи.

Згідно з ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи·вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як встановлено, слідує із наданого стороною відповідача витягу з реєстру Тернопільської територіальної громади від 28ю10ю2025, відповідачка ОСОБА_1 з 28.10.2025 зареєструвала місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вже після прийняття судом справи до свого провадження, закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду.

З огляду на наведене, доводи відповідача щодо непідсудності справи Гусятинському районному суду Тернопільської області є непереконливими.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 31, 260-261, 284, 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Назаренко Яна Володимирівна про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2025 року в цивільній справі № 596/1138/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк