Ухвала суду № 135735160, 16.04.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1216/25

Провадження № 2-п/595/3/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Бучацьким районним судом винесено заочне рішення, згідно якого позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Кредитним договором №2635037708 від 02.11.2020 року в розмірі 78859 (сімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 37 коп. та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судових витрат по сплаті судового збору.

13 березня 2026 року адвокат Назаренко Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка не отримувала повісток на слухання справи, не була присутня на розгляді справи і не мала можливості обґрунтувати в суді свою позицію. Зокрема пояснення відповідачки щодо обставин справи мають значення для винесення рішення судом, а тому таке рішення підлягає перегляду. Ухвалою судді від 16 березня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду, прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника адвокат Назаренко Я.В. не з`явилася, у поданій заяві про перегляд заочного рішення просила розглянути справу без її участі та без участі відповідачки.

Представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, встановив наступні обставини.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги посилання представника відповідачки на причини неявки в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву, які суд вважає поважними, а обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачкою, мають істотне значення для вирішення справи та потребують дослідження в судовому засіданні, суд приходить до переконання про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 10 листопада 2025 року, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.287-289 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 10 листопада 2025 року за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на 29.04.2026 о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора