Ухвала суду № 135735075, 15.04.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 443/823/25

Провадження №2-п/944/16/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

15.04.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника відповідача Тальчук П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.12.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19.03.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Тальчук П.І. подала до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08.12.2025 у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 не був обізнаний про судовий процес, оскільки не отримував документів у справі. Хоча судом було надіслано судові документи на адресу відповідача, однак саме по собі направлення не може свідчити про безумовне інформування відповідача про справу. В тексті заочного рішення вказано, що відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явився, поштові повідомлення повернулись з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки відповідач не отримував судових повісток, він був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи. Крім того, вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Він не згідний з твердженням позивача, що при укладені кредитного договору №482284-КС-001 від 05.12.2023 в електронній формі, ним були виконані всі зобов`язання в повному обсязі. На підтвердження обставин укладення з відповідачем кредитного договору позивач додав до позову договір кредиту №482284-КС-001 від 05.12.2023 та додаткові угоди до нього, як зображення змісту договору у форматі pdf. Однак, за відсутності демонстрації позивачем місця збереження кредитором електронних даних та інформації про вчиненні в системі дії неможливо встановити будь-який зв`язок між вказаними позивачем обставинами та діями, у тому числі створеній первісним кредитором односторонньо візуальній формі послідовності дій. Зокрема, позивачем не доведено жодними належними та достовірними доказами того, що під час створення між кредитором та відповідачем вищезазначеного документу, він був захищений від редагування/зміни будь-якими особами, а сама форма створюється автоматично системою та захищається від змін. Додані ж до позову документи подані лише у вигляді сканованої копії та не містять електронних підписів кредитодавця та позичальника або будь-яких даних, які б свідчили про волевиявлення прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення кредитного договору відповідачем. В даному випаду це лише текст, який складений позивачем одноособово, а тому в розрізі зазначених вище процесуальних норм стосовно достовірності доказів, дані документи мають бути визнані судом неналежними доказами укладання кредитного договору. Позивачем не надано жодного доказу направлення одноразових ідентифікаторів відповідачеві (наприклад, довідки від мобільного оператора та/або направлення одноразового ідентифікатора на електронну пошту відповідача та/або у будь-який інший належний спосіб), не надано доказів використання відповідачем вказаного одноразового ідентифікатора. Оскільки позивач не надав суду електронний файл договору з накладеним кваліфікованим електронним підписом або інші технічні дані, що дозволяють перевірити його дійсність, відсутні належні та допустимі докази того, що спірний договір був підписаний саме уповноваженою особою кредитодавця. За таких обставин, поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа. Позивач до матеріалів позовної заяви додав Правила надання споживчих кредитів у редакції від 09.10.2023. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила, додані до позовної заяви, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи кредитний правочин №482284-КС-001 від 05.12.2023.Вказані Правила надання споживчих кредитів, долучені позивачем до позову не можна вважати належним та допустимим доказом та частиною кредитного правочину №482284-КС-001 від 05.12.2023, оскільки вони не містять підпису позичальника та до яких договорів вони стосуються. Не є належним доказом укладення кредитного договору надані позивачем Паспорти споживчого кредиту до кредитного договору. Таким чином, слід відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача відсотків та комісій, оскільки позивач не довів факт підписання та укладення сторонами договору кредиту на тих умовах сплати відсотків та комісій, які вказані у наданих до суду примірниках договору кредиту. У матеріалах справи наявна відповідь АТ «Універсал Банк», яка відображає зарахування на рахунок Відповідача грошових коштів у розмірах 11000,00 грн та 5000,00 грн. Водночас відповідач заперечує належне погодження істотних умов кредитування в частині розміру та порядку нарахування процентів, оскільки Позивачем не доведено належного підписання електронного договору та незмінності його змісту. Вважає обгрунтованим нарахування процентів у розмірі, що не перевищує 50% від суми фактично отриманого кредиту, оскільки інший розмір є економічно необґрунтованим, неспівмірним та таким, що порушує принцип справедливого балансу прав та інтересів сторін. Також умови договору №482284-KC-001 від 05.12.2023, яким передбачено сплату комісійної винагороди за видачу кредиту є нікчемними. Вважає, що отримання кредитором комісійної винагороди є таким, що не відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності в розумінні Закону України «Про споживче кредитування». Відтак, вважає, що часткову сплату, здійснену ним, яку позивач зарахував в частину погашення комісії, необхідно вирахувати із заборгованості за кредитним договором №482284-КС-001 від 05.12.2023. Відповідно усі часткові сплати, здійснені відповідачем необхідно вирахувати із заборгованості за кредитним договором №482284-KC-001 від 05.12.2023. На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у його відсутності, а докази, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та обставини на які звертає увагу підлягають з`ясуванню, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

23.03.2026 позивачем подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому позивач звертає увагу на те, що сторона відповідача в порушення вимог ЦПК України не зазначила жодних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду (з посиланням на відповідні докази); не зазначила причин неподання відзиву (з посиланням на відповідні докази); не зазначила жодних належних та обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог Позивача (з посиланням на відповідні докази); не подала Заяву про перегляд заочного рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення; не надала жодних доказів вручення Відповідачу Заочного рішення суду, після чого Відповідач міг би просити суд поновити строк для подання Заяви про перегляд заочного рішення суду, та яку Відповідач повинен був подати протягом 20 днів з дня вручення йому Заочного рішення суду; Не зазначила жодних поважних причин пропуску строку для подання Заяви про перегляд заочного рішення та підстав для його поновлення (з посиланням на відповідні докази).

Ухвалою від 02.04.2026 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.04.2026 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Тальчук П.І. заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила таку задовольнити.

Представник ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не прибув, про розгляд справи був належним чином повідомлений, просив судове засідання проводити у його відсутності.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи № 442/823/25 вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування судом заочного рішення можливе лише за сукупності двох обставин, визначених у ст. 288 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявник належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання повідомлення за місцем проживання, однак поштові повідомлення повернулись без вручення на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Водночас, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 з поважних причин не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заочне рішення Яворівського районного суду від 08.12.2025 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08.12.2025.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15:00 год. 02.06.2026.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин