Ухвала суду № 135734790, 16.04.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3933/22

Провадження № 6/452/29/2026

УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи акціонерне товариство «ТаскомБанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович», - про заміну стягувача у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «ТаскомБанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на те, що на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено; ухвалено стягнути із ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 130377,47грн заборгованості за кредитним договором №2945287611 від 10.03.2021р. та 2481грн. сплаченого судового збору, на підставі якого 18.04.2023 року видано виконавчий лист та приватним виконавцем 16.05.2023р. відкрито виконавче провадження №71825753; згідно Договору Факторингу №НІ/11/34-Ф від 25.12.2025р. АТ «ТаскомБанк» передало своє право вимоги даної заборгованості ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів»; заявник просить судовим рішенням замінити стягувача АТ «ТаскомБанк» на його теперішнього правонаступника.

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Зважаючи на те, що згідно ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відтак розгляд справи проведено за їх відсутності; тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши звернення і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного:

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведених норм Законів, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» та підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №71825753, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським Сергієм Володимировичем на підставі виконавчого листа №452/3933/22, виданого 18.04.2023р. Самбірським міськрайонний судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» заборгованості за кредитним договором №2945287611 від 10 березня 2021р., із заміною сторони стягувача Акціонерного товариства «ТаскомБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2; ЄДРПОУ-35625014).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання її копії.

Суддя