Рішення № 135734657, 15.04.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/722/26 Справа №447/392/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.04.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретаря судового засідання Курко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі по тексту ТОВ «Споживчий центр») подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що 13.06.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №13.06.2023-100002637. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3 500 грн, строком на 42 дні, тобто до 24.07.2023 за процентною ставкою 2,1% на день. Відповідно до договору від 13.06.2023 та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 3 500 грн, відповідач 13.06.2023 отримав кредитні кошти. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 6 587 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 500 грн, заборгованості по процентам в розмірі 3 087 грн. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 06.03.2026 розгляд справи відкладено.

На адресу суду 10.03.2026 надійшла заява від відповідача, в який зазначив, що позовні вимоги визнає, з встановленою сумою заборгованості погоджується. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 13.06.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту) №13.06.2023-100002637. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3 500 грн, строком на 42 дні, тобто до 24.07.2023 за стандартною процентною ставкою 2,1% на день.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію (п. 3.1 Пропозиції).

Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах визначених у заявці (п.3.3 Пропозиції).

Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 2,1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Згідно з платіжною інструкцією №2326441230 від 13.06.2023, здійснено переказ коштів в сумі 3 500 грн на карту № НОМЕР_1 , призначення платежу: видача за договором №№13.06.2023-100002637.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором ) №13.06.2023-100002637 від 13.06.2023 за період з 13.06.2023 по 24.07.2023, заборгованість ОСОБА_1 становить розмірі 6 587 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 3 500 грн, заборгованість по процентам 3 087 грн.

Норми права, які застосував суд

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено сторонами не спростовано, що 13.06.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту) №13.06.2023-100002637. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3 500 грн, строком на 42 дні, тобто до 24.07.2023 за стандартною процентною ставкою 2,1% на день.

Надаючи оцінку аргументам сторін, суд зауважує, що відповідач, підписавши договори про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодився з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Аналізом кредитного договору та довідкою-розрахунком про стан заборгованості за ним встановлено, що сума заборгованості розрахована відповідно до узгоджених між сторонами умов кредитного договору, зокрема пунктів 3, 4, 8, 9 заявки кредитного договору, у межах строку кредитування, а саме 42 дні від дати укладення кредиту. Розмір заборгованості за згаданим кредитним договором відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано, своїх розрахунків, відмінних від наявних у матеріалах справи, не наведено.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №13.06.2023-100002637 від 13.06.2023 у сумі 6 587 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог п.1 ч.2ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Відповідно до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00074336 від 30.01.2026.

З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову до початку слухання справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50% судового збору сплаченого ним при поданні позову до суду, що становить 1 331,20 грн (50% від 2 662,40 грн).

Решту судового збору в сумі 1 331,20 грн (50% від 2 662,40 грн), слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10-13,76-81,141,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість розміром 6 587 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 40 (сорок) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Миколаївський районний суд Львівської області.

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Друзюк М. М.