Ухвала суду № 135734177, 10.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/2292/26

Номер провадження 1-кс/337/175/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управляння Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087070000061 від 06.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2026 до суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 яке дізнавач мотивує тим, що на даний час СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026087070000061 від 06.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, 06.04.2026 приблизно о 16:20 годині невідома особа в додатку «WhatsApp» звернулась до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з акаунту його знайомого ОСОБА_6 з проханням перерахувати у борг грошові кошти. Після чого ОСОБА_5 переказав зі своєї банківської картки, яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на банківську картку відкриту в АТ «ТаскомБанк» № НОМЕР_2 грошові кошти, в сумі 8500 гривень. Однак в подальшому дізнався, що акаунт в додатку «WhatsApp» ОСОБА_7 було зламано, і він не просив переказувати у борг грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_5 було спричинено матеріального збитку, в сумі 8500 гривень.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав свідчення про те, що 06.04.2026 року о 16:24 годин на його мобільний телефон до якого прив?язана сім-карта із номером НОМЕР_3 через мобільний додаток «WhatsApp» від ОСОБА_8 з мобільного номеру НОМЕР_4 надійшло повідомлення про прохання передачі у борг коштів у сумі 8500,00 гривень. 06.04.2026 року о 16:27 годині він зі своєї карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 здійснив переказ коштів, в сумі 8500, 00 гривень на банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_2 . В подальшому від ОСОБА_8 він дізнався, що невідома особа отримала несанкціонований доступ до його акаунту в додатку «WhatsApp» і він у борг коштів не просив та банківської картки АТ «Таскомбанк» у нього не має.

Таким чином, вказані грошові кошти, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та підлягають накладенню арешту, з метою збереження речових доказів, а також необхідні для подальшого проведення слідчих дій та судово-криміналістичних експертиз.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на грошові кошти на банківському рахунку до якого прив?язана карта № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ «ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ - 09806443, адреса: 01032, Україна, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказані речові докази в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управляння Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управляння Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити повністю.

Накласти арешт в межах суми 8500 грн на грошові кошти на банківському рахунку (рахунках), до якого прив`язана карта № НОМЕР_2 відкрита у АТ «ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ - 09806443, адреса: 01032, Україна, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 16.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1