Ухвала суду № 135734158, 10.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/2295/26

Номер провадження 1-кс/337/177/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управляння Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087070000063 від 08.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2026 до суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 яке дізнавач мотивує тим, що на даний час СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026087070000063 від 08.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 08.04.2026 року до відділу поліції № 5 звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , з заявою про те, що 07.04.2026 на сайті ОЛХ він виставив оголошення про продаж мобільного телефону Iphone 14. о 20:11 надійшло повідомлення від невідомої особи яка була підписана як rizukartem427, який виявив бажання придбати мобільний телефон але для цього потрібно було скористатися послугами «Олх-доставки» та відправив посилання https://p-63f1363de1c2-production.uprailway.app/d5c65Of5f2b6. Заявник погодився перейшов за посиланням, на якому для авторизації потрібно було пройти верифікацію та перерахувати грошові кошти в сумі 14000 гривень на банківську картку НОМЕР_2 , які в подальшому повернуться. Заявник з власної банківської картки банку ПУМБ № НОМЕР_3 перерахував на банківську картку НОМЕР_2 в сумі 14021 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинили матеріальний збиток на загальну суму 14021,00 грн.

Під час досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав свідчення про те, що 07.04.2026 приблизно о 20:11 годині він розмістив оголошення про продаж мобільного телефону «iPhone 14» на сайті OLX. Після цього, з ним через вказаний сайт зв`язався невідомий користувач з ніком « ОСОБА_6 », який повідомив про намір придбати товар за допомогою послуги «OLX-доставка». В подальшому вказаний користувач запропонував перейти до месенджера Telegram (нік « ОСОБА_7 ») та надав відповідне посилання. ОСОБА_5 перейшов за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 де відкрився веб-ресурс, який імітував сервіс отримання коштів. На вказаному ресурсі відображались дані нібито покупця: ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 . Після натискання кнопки «Отримати кошти» громадянину було запропоновано ввести реквізити банківської картки (номер та термін дії), що він і зробив. Надалі відкрився чат-бот, у якому було повідомлено про необхідність проходження «верифікації» шляхом перерахування грошових коштів, при цьому зазначалось, що кошти списані не будуть. Довірившись вказаній інформації, громадянин здійснив переказ грошових коштів у сумі 14021 гривня зі свого банківського рахунку IBAN: НОМЕР_5 , картка № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_2 . Після здійснення переказу грошові кошти були фактично списані, після чого зв`язок із невстановленими особами припинився - доступ до чат-боту було втрачено.

Таким чином, невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами громадянина, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 14 021 гривня.

Таким чином, вказані грошові кошти визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та підлягають накладенню арешту, з метою збереження речових доказів, а також необхідні для подальшого проведення слідчих дій та судово-криміналістичних експертиз.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на грошові кошти на банківському рахунку, до якого прив`язана карта № НОМЕР_2 , відкрита у АТ «ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ - 09806443, адреса: 01032, Україна, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказані речові докази в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управляння Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управляння Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити повністю.

Накласти арешт в межах суми 14021 грн на грошові кошти на банківському рахунку (рахунках), до якого прив`язана карта № НОМЕР_2 , відкрита у АТ «ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ - 09806443, адреса: 01032, Україна, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 16.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1