Ухвала суду № 135734150, 16.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.04.2026

Провадження № 2/337/226/2026

ЄУН № 337/5782/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

позивача ОСОБА_1

представниці відповідача Нінчук-Худякової О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Смірнова А.О. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 292 601 грн. та судові витрати.

Разом з позовною заявою надано клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до тексту позовної заяви і клопотання, 24.06.2025 о 19 год. 05 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Зарічній, 1А в с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota C-HR» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

02 липня 2025 року Позивач звернувся до ТОВ "Восток Автомир" (офіційного дилера "TOYOTA" у Запорізькій області) із проханням провести огляд (дефектовку) та надати перелік необхідних ремонтних робіт та запасних частин (з зазначенням їх вартості) для відновлення його автомобіля марки Toyota, моделі C-HR, 2019 року випуску, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24.06.2025 року. У зв`язку з проведенням 02.07.2025 року спеціалістом ТОВ «Восток Автомир» огляду (дефектовки) автомобіля Позивача, 08.07.2025 року було складено відповідні розрахунки. Згідно з якими, загальна вартість ремонтних робіт та необхідних складових становить 342 601 грн., у тому числі: вартість робіт - 84 444,46 грн.; вартість обладнання, деталей та матеріалів - 258 156,54 грн.

16 липня 2025 року керівником управління врегулювання ТДВ "Страхової групи "ОБЕРІГ" було надіслано лист на електронну пошту Позивача, в якому зазначалось, що вартість відновлювального ремонту належного Позивачу автомобіля, страховиком було оцінено в 113 587,09 грн. Будь-яких розрахунків або інформації з приводу того, звідки було взято такі розрахунки надано не було.

Позивач не погоджується з висновком щодо вартості відновлювального ремонту його автомобіля, який було зазначено в листі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», без проведення експертизи.

Позивач не має можливості самостійно забезпечити надання суду відповідної експертизи, оскільки не володіє спеціальними знаннями, необхідними для проведення такого дослідження. Крім того, позивач звертався до НДЕКЦ із проханням про проведення експертизи, однак йому було повідомлено, що її можуть виконати лише на підставі ухвали суду.

Представник відповідача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» у підготовче судове засідання не зявився був належним чином повідомлений.

Сторони не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника відповідача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши, що на даний час автомобіль не відновлений, знаходиться в його гаражі, згоден нести витрати на проведення експертизи.

У судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_2 - адвокат Нінчук-Худякова О.М. при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Оглянувши надані матеріали, вислухавши пояснення, суд приходить до наступних висновків.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями авто товарознавчої експертизи є визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Пунктом 1.4. розділу IV. «Товарознавча експертиза» Інструкції передбачено, що разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб). Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.

Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена спільним наказом МЮУ та Фонду державного майна від 24.11.2003 № 142/5/2092 , встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки і є обов`язковою під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Методика застосовується з метою: а) визначення ринкової вартості КТЗ, їх складників у разі відчуження; б) визначення стартової ціни КТЗ для їх продажу на аукціоні чи за конкурсом; в) визначення вартості КТЗ як об`єкта застави; г) визначення вартості КТЗ у складі майна фізичних осіб для його декларування; ґ) визначення вартості КТЗ для страхування фізичними та юридичними особами; д) визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ; е) визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ; є) визначення вартості КТЗ для розв`язання майнових суперечок; ж) визначення вартості арештованих, конфіскованих або визнаних безхазяйними КТЗ, їх складників у разі вимушеного їх продажу; з) визначення вартості КТЗ, його складників, що ввозяться на митну територію України; и) визначення вартості відокремленого КТЗ в складі основних засобів юридичних осіб; і) в інших випадках у разі визначення вартості відокремленого КТЗ для встановлення розміру обов`язкових платежів до бюджету.

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріалах справи містяться висновки, які відрізняються в частині визначення вартості матеріальних збитків, також враховуючи те, що позовні вимоги стосуються стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування, матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП, у тому числі втрати товарної вартості автомобіля внаслідок ДТП, а також для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити транспортно-товарознавчу експертизу.

Для проведення судової транспортної товарознавчої експертизи необхідно направити матеріали цивільної справи які містять реєстраційні, технічні данні автомобіля, світлини, акт огляду КТЗ, наряд замовлення.

Суд не вбачає підстав для зміни запропонованої позивачем експертної установи та переліку запитань, з приводу яких заперечень не надходило.

Суд вважає, що провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки TOYOTA, моделі C-HR, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 ), внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 24 червня 2025 року, без врахування коефіцієнту фізичного зносу?;

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки TOYOTA, моделі C-HR, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 ) внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 24 червня 2025 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?;

3. Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля транспортного засобу марки TOYOTA, моделі C-HR, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ( ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 ) внаслідок ДТП, що сталася 24.06.2025 р., на дату проведення експертизи, з урахуванням ПДВ та без ПДВ?;

4. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки TOYOTA, моделі C-HR, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 ) до потрапляння в дорожньотранспортну пригоду, яка відбулась 24.06.2025 року, в цінах станом на момент дорожньо-транспортної пригоди?;

5. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки TOYOTA, моделі C-HR, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 ), після дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньотранспортної пригоди, яка відбулась 24.06.2025 року, в цінах станом на момент дорожньо-транспортної пригоди?;

6. Визначити втрату товарної вартості - різницю між ринковою вартістю автомобіля до ДТП та після ремонту, враховуючи ступінь пошкоджень і їхній вплив на вартість автомобіля як товару.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у визначені експертом день, час і місце надати транспортний засіб маркиTOYOTA, моделі C-HR, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 ).

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, м. Запоріжжя), попередивши їх про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи №337/5782/25 та копію ухвали про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Про результат виконання експертизи повідомити Хортицький районний суд міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ЄДРПОУ 39433769, ел. пошта doc@oberig-sg.com, тел. 3800218201, адреса: м. Київ вул. Васильківська 14.

Суддя: І.Г.Кучерук