Постанова № 135733654, 16.04.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 332/6140/25

Провадження №: 3/332/65/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою : АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року о 00-58 год. в м.Запоріжжя, по вул.Морфлотська, 52 а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : порушення мови, неприродна блідість шкіри обличчя , розширені зіниці очей, що не реагують на світло . Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, в медичному закладі у лікаря нарколога , відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений , про повторність попереджений .

В судовому засіданні 19.01.2026р. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він є військовослужбовцем ЗСУ. На той час, коли відносно нього було складено протокол співробітниками поліції, в нього були важки часи, загинули побратими, на наступний ранок планувалась важка розмова з командиром, раніше давно вживав марихуану та боявся що може показати, тому він відмовився від проходження медогляду, хоча розумів, що це може бути ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 16.04.26р. адвокат Хохлов А.С., який захищав інтереси ОСОБА_1 , вважав, що на відео відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, поведінка співробітників поліції була провокативною, доказів сп`яніння не зафіксовано, причини зупинки та підстави для огляду водія відсутні, номери авто не видно, тому необхідно закрити провадження по справі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1 №504740 від 06.11.2025 року , відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім того підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2025 року , рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Максима Башинського від 06.11.2025 , довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про відсутність повторності, іншими матеріалами справи.

Судом було досліджено відео з місця події, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря, хоча співробітники поліції неодноразово йому це пропонували. Зупинка автомобіля під керування ОСОБА_1 відбулась вночі під час комендантської години, такі дії співробітників поліції відповідали обстановці та нормам діючого законодавства. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, в нього були зафіксовані ознаки наркотичного сп`яніння, в т.ч. порушення мови, бліда шкіра та зіниці очей, які не реагували на світло, але ОСОБА_1 не пройшов обстеження у лікаря для визначення стану наркотичного сп`янінні.

Будь-яких порушень порядку огляду чи оформлення матеріалів з боку співробітників поліції, а також провокацій, судом встановлено не було.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З протоколу та рапорту вбачається , що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , тобто матеріалами справи підтверджується те, що наразі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, тому суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Р.В. Сінєльнік