Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 332/1047/26
Провадження №: 2/332/2000/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Сивоненко Олена Володимирівна, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 4-А) про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИЛА:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сивоненко Олена Володимирівна, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді від 17.03.2026 позовна заява залишена без руху.
Позивачем усунені недоліки позовної заяви 24.03.2026
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, оскільки спір витікає із сімейних відносин та не є спором про поділ майна подружжя, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України слід призначити підготовче засідання у справі.
Разом з цим, представник позивача в позові просив суд витребувати у служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Згідно частини 5 цієї статті, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки наявність висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 є обов`язковим, у суду є підстави витребувати у служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації відповідний висновок.
Керуючись ст.ст. 84, 187, ч. 1 ст. 189, 196, ч. 3 ст. 274 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сивоненко Олена Володимирівна, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на 13 травня 2026 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Мирослава Симчича, буд. 65, м. Запоріжжя).
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.
Витребувати у служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02160, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 4-А) висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами, встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити третій особі п`ятиденний строк із дня отримання копії позовної заяви з додатками для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати правилам, встановленим ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя У. В. Блажко
Судове рішення № 135733651, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 16.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/1047/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: