Ухвала суду № 135733468, 15.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4461/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», поданим через представника Андрухова Василя Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулося ТОВ «Споживчий центр» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно зі ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, після подання позову відповідач повністю виконав зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, предмет спору між сторонами відсутній, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження повторне звернення до суду з таким самим спором не допускається.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі № 308/4461/26, провадження № 2/308/2370/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.