Ухвала суду № 135733208, 16.04.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/471/26

Провадження № 1-кс/302/97/26

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

16 квітня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я заяву про самовідвід судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071110000041 від 25.02.2026 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

10 квітня 2026 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 25.02.2026 було виділено з кримінального провадження № 12026071110000008 від 08.01.2026. В межах кримінального провадження № 12026071110000008 слідчим суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування розглядалися клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо інших фігурантів цього ж кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, за тих самих фактичних обставин. Під час розгляду зазначених клопотань слідчим суддею було досліджено матеріали кримінального провадження та надано оцінку наявності обґрунтованої підозри у вчиненні вказаними особами інкримінованого кримінального правопорушення. Ухвалами слідчого судді від 09.01.2026 клопотання були задоволені частково: у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та обрано підозрюваним запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України. За таких обставин суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до частини першої статті 76 КПК України виключає можливість його участі у подальшому розгляді цього кримінального провадження судом першої інстанції, тому вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України заявити самовідвід.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомлено, будь-яких заперечень на адресу суду не подано.

Суддя ОСОБА_3 на розгляд заяви не з`явився, додаткових пояснень не надав.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося з огляду на неявку осіб, які мають право приймати участь в судовому засіданні.

Вивчивши заяву судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 302/471/26, дослідивши додані до заяви матеріали та з`ясувавши викладену у заяві судді позицію й дослідивши докази на її обґрунтування, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Статтею 76 ч.1 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як встановлено судом, на розгляді у судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

Із обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.02.2025 внесені ЄРДР № 12026071110000041 стосовно ОСОБА_4 , вбачається, що останній обвинувачується у тому, що 07.01.2026 близько 22 год 45 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на центральній вулиці поблизу будинку № 629 у с. Торунь Хустського району Закарпатської області, з мотивів раптово виниклої неприязні, пов`язаної з професійною діяльністю працівників поліції, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що останній є працівником правоохоронного органу, підійшов до службового автомобіля марки «PEUGEOT-301» та почав погрожувати поліцейським фізичною розправою. Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою припинення відеофіксації події почав здавлювати лівим передпліччям шию ОСОБА_9 , який на той момент піднявся із землі після нанесення йому ударів іншими особами. У результаті зазначених дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4-м від 21.01.2026, тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах бічної поверхні шиї зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 виділено 25.02.2026 з кримінального провадження № 12026071110000008 від 08.01.2026, в якому суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування брав участь як слідчий суддя.

Так, відповідно до ч. 1 і 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Викладені у заяві судді ОСОБА_3 обставини щодо його участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчого судді об`єктивно підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Зазначені обставини, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, є такими, що безумовно виключають можливість участі судді ОСОБА_3 у цьому ж провадженні під час судового розгляду. Відтак заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню за наведеними підставами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 21, п.4 ч.1 ст.75, ст. 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071110000041 від 25.02.2026 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 302/471/26 (провадження №1-кп/302/103/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, передати в канцелярію Міжгірського районного суду Закарпатської області, з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду вказаного кримінального провадження, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1