Ухвала суду № 135733004, 16.04.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/220/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., дослідивши без виклику учасників справи клопотання відповідача Фізичної особи-підприємця Млинець Юрія Григоровича, сформовані в системі Електронний суд 14.04.2026 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та 15.04.2026 про призначення судової експертизи в межах справи

за позовом: Акціонерного товариства ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 22815333

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Млинець Юрія Григоровича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

предмет спору: про стягнення 281 582,18 грн боргу за необліковану електричну енергію

Акціонерним товариством ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО подано позов до Фізичної особи-підприємця Млинець Юрія Григоровича про стягнення 281 582,18 грн боргу за необліковану електричну енергію, 3378,98 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №07-5306-РУ від 01.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В установлений строк відповідач подав до суду відзив в якому заперечив проти позову та виклав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також відповідачем заявлено про призначення судової електротехнічної експертизи в межах даної справи.

Частина третя статті 12 ГПК України визначила, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Як визначено у частині 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст 250 ГПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч.4)

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин(ч.5)

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч.6).

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч.7).

У даній справі фактичні обставини, що стали предметом спору створили необхідність здобуття переконливих доказів на користь позицій сторін про виникнення підстав позову і тому для забезпечення справедливого судового розгляду необхідно здійснювати розгляд даної справи в загальному позовному провадженні, отже суд доходить висновку про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи, суд вважає за доцільне вирішувати дане клопотання в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 42, 169, 170, 177, 247-252, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Чернігівської області,

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 06 травня 2026 року об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302 у режимі відеоконференції (при наявності відповідного клопотання сторони). Явка сторін не є обов`язковою.

3. З урахуванням приписів ч.1 ст. 197 ГПК України, суд повідомляє, що учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

4. Розгляд клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи вирішити в підготовчому засіданні.

Ухвала складена та підписана 16.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

засоби зв`язку - тел.099 420 54 50