Ухвала суду № 135732809, 15.04.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

15 квітня 2026 року Справа № 922/768/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Надвіренко А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (адреса: 63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Ім. В Вєсіча, буд. 1; код ЄДРПОУ 00953042) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" (адреса: 61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 199А; код ЄДРПОУ 40951806) Третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне агентство резерву України (адреса: 01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 28/9; код ЄДРПОУ 37472392)про визнання недійсними договорів

за участі представників сторін:

позивача Чуб С.В. (ордер серії АХ № 1282581 від 15.08.2025);

відповідача Вишнякова О.А. (ордер серії АІ № 2169576 від 01.04.2026);

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" (далі - відповідач), в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір поставки № 0005/2 від 06.01.2016, укладений між Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Борошно покровське".

2. Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 2-05/10 від 21.11.2016, укладений між Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", Товариством з обмеженою відповідальністю "Борошно покровське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що правочини за яким у Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" утворилась заборгованість перед ТОВ "Борошно покровське", яке, в свою чергу, відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини", вчиненні внаслідок зловмисної домовленості представника Позивача директора Яковенка А.В. (який обіймав посаду на момент вчинення правочину) та представниками ТОВ "Борошно покровське" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" та в порушення умов ст. 232 Цивільного Кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01 квітня 2026 року о 15:00; встановлено сторонам строк для надання заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агентство резерву України.

Протокольною ухвалою від 01.04.2026 відкладено підготовче засідання на 15.04.2026.

У підготовче засідання 15.04.2026 прибули представники сторін.

У судовому засіданні суд поставив питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача не заперечує проти залучення третьої особи.

Представник відповідача заперечує проти залучення такої третьої особи.

Розглянувши питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання про залучення третьої особи може бути ініційоване і вирішене судом.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відтак, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд господарської справи.

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як зазанчає позивач в позовній заяві, Вищим антикорупційним судом у справі № 991/8307/24 було встановлено, що правочини за яким у Позивача утворилась заборгованість перед ТОВ "Борошно покровське", яке, в свою чергу, відступило право вимоги Відповідачу, вчиненні внаслідок зловмисної домовленості представника Позивача директора ОСОБА_1 (який обіймав посаду на момент вчинення правочину, представників ТОВ "Борошно покровське" і Відповідача.

Крім того, як зазначається у позовній заяві позивачем, ОСОБА_1 , діючи з метою реалізації вказаного злочинного умислу, не лише не здійснив погашення боргу підконтрольного йому державного підприємства шляхом зарахування, а й умисно унеможливив таке погашення, надавши 21.11.2016 від імені ДП "Новопокровський КХП" згоду (шляхом підписання) на укладення договору уступки вказаного права вимоги ТОВ "Борошно покровське" до ДП "Новопокровський КХП" за договором № 0005/2 в сумі 40,6 млн грн на користь іншого товариства, підконтрольного учасникам злочину, а саме ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини".

Наразі, як вбачається з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником відповідача є ОСОБА_1 .

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки він одночасно є особою, дії якої стали підставою для виникнення спірних правовідносин, та на даний час обіймає посаду керівника відповідача, тобто має безпосередній зв`язок із стороною у справі. З огляду на викладене, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси безпосередньо ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 15, 50, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити третій особі десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали на надання письмових пояснень по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали які не підлягають оскарженню окремо від рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак