Ухвала суду № 135732352, 14.04.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1185/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли до Миколаївської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Рамазанов Мубариз Абдурахман-огли звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання договору про зміни до договору оренди землі від 03.04.2006 № 4117, укладеного між фізичною особою-підприємцем Рамазановим Мубаризом Абдурахман-огли та Миколаївською міською радою, та зареєстрованого у Миколаївській міській раді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.04.2006 за № 040600100257, укладеним у запропонованій редакції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення Миколаївської міської ради від 24.02.2006 р. за № 43/30 між орендодавцем та позивачем 03.04.2006 р. укладено договір оренди землі № 4117, за умовами якого позивачу передано в оренду земельну ділянку для обслуговування автостоянки по вул. Комінтерна ріг вул. Новобузька/Ленінський район/, строк оренди визначено на 10 років з 28.02.2006 р. За ствердженням позивача, маючи намір продовжити дію договору оренди він звернувся до відповідача з заявою від 30.03.2016 № 000227, якою просив видати рішення міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 1700 кв.м для обслуговування автостоянки, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Комінтерна ріг вул. Новобузької, разом з тим, розгляд звернення тривав з 2016 року. Як вказує позивач, у зв`язку з тривалою відсутністю відповіді на звернення, ним у 2021 році повторно подавався відповідачу пакет документів, необхідних для продовження оренди, до якого знову було додано, зокрема, проект додаткової угоди до договору оренди.

Позивач зазначає, що поряд з цим у 2021 році Миколаївською обласною прокуратурою в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради було пред`явлено позов про зобов`язання повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 1700 кв.м з кадастровим номером 4810136900:06:029:0014 по вул. Водопійній (Комінтерна) ріг вул. Новобузької у місті Миколаєві у придатному для використання стані шляхом демонтажу автостоянки та паркану. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі № 915/457/21, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021, позовні вимоги прокурора задоволено у повному обсязі та зобов`язано позивача повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку за кадастровим номером 4810136900:06:029:0014 у придатному для використання стані шляхом демонтажу автостоянки та паркану.

Наразі позивач стверджує, що протягом усього періоду судового розгляду справи № 915/457/21 відповідач продовжував розгляд заяви позивача щодо продовження строку оренди земельної ділянки, і вже після розгляду справи № 915/457/21 судом апеляційної інстанції, а саме 11.01.2022 на офіційному веб-сайті Миколаївської міської ради за посиланням: https://mkrada.gov.ua/documents/39077.html було опубліковано рішення Миколаївської міської ради від 14.12.2021 № 12/149 Про продовження ФОП Рамазанову Мубариз Абдурахман-огли оренди земельної ділянки по вул. Водопійній ріг вул. Новобузької в Інгульському районі м.Миколаєва, у відповідності до якого міська рада вирішила продовжити ФОП Рамазанову Мубаризу Абдурахман-огли на 10 років з дати прийняття рішення оренду земельної ділянки площею 1700 кв.м (кадастровий номер 4810136900:06:029:0014, код КВЦПЗ: В.03.07), відведеної рішенням міської ради від 24.02.2006 № 43/30 по вул. Водопійній ріг вул. Новобузької в Інгульському районі м. Миколаєва відповідно до висновку департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 22.11.2021 № 50276/12.01-47/21-2 (незабудована земельна ділянка). Також вказаним рішенням замовника зобов`язано укласти договір про зміни до договору оренди землі в управлінні земельних ресурсів Миколаївської міської ради; забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах земельної ділянки; виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України.

Як вказує позивач, на даний час зазначене вище рішення Миколаївської міської ради від 14.12.2021 № 12/149 не скасоване та не визнано недійсним у судовому порядку, а отже, є чинним, і передбачені ним зобов`язання є діючими.

При цьому позивач стверджує, що відповідач листом від 24.07.2024 № 12032/02.02.01-40/11/3/24 відмовив йому у підписані договору про зміни до договору оренди землі, пославшись на недоотримання станом на 01.05.2024 коштів у загальній сумі 395534,45 грн. за користування двома земельними ділянками, а також преюдиційність обставин, встановлених рішенням Господарського суду Миколаївської області від у справі № 915/457/21, яке набрало законної сили 20.12.2021.

Відтак, позивач вважає, що викладені обставини свідчать про порушення відповідачем законних прав орендаря та законних очікувань на виконання Миколаївською міською радою свого ж рішення про продовження строку оренди земельної ділянки, яке є згодою на внесення змін до договору, у відповідності до п. 12.1 договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2024 р. по справі № 915/1185/24 (суддя Смородінова О.Г.) вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1185/24 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 05.11.2024 р. об 11:00, встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

08.10.2024 р. від позивача до господарського суду надійшла заява (вх. № 12104/24), згідно з якою позивач на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 07.10.2024 р., зазначив належний йому реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме 2416302311.

05.11.2024 р. від представника позивача Бартошук В.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 13527/24), згідно з яким позивач надав для долучення до матеріалів справи докази внесення ним у жовтні 2024 року орендної плати за користування земельною ділянкою, орендованою за договором оренди землі від 03.04.2006 р. № 4117.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2024 р. у справі № 915/1185/24 підготовче засідання відкладено на 03.12.2024 р. об 11:00.

05.11.2024 р. після проведення підготовчого засідання у справі № 915/1186/24 від відповідача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13558/24), згідно з яким відповідач просив визнати поважною причину пропуску подання відзиву та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.

У зв`язку з перебуванням головуючої у даній справі судді Смородінової О.Г. у відпустці у період з 25.11.2024 по 16.12.2024 ухвалою суду від 11.11.2024 підготовче засідання у справі № 915/1185/24 було відкладено на 24 грудня 2024 року о 10:35.

12.12.2024 р. від Окружної прокуратури міста Миколаєва до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 15720/24), згідно з якою заявник повідомив суд про те, що Окружною прокуратурою міста Миколаєва до Господарського суду Миколаївської області скеровано позовну заяву в інтересах держави до Миколаївської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли про визнання незаконним і скасування рішення Миколаївської міської ради №12/149 від 14.12.2021 Про продовження ФОП Рамазанову Мубариз Абдурахман-огли оренди земельної ділянки по вул. Водопійній ріг вул. Новобузької в Інгульському районі м. Миколаєва. Як вказує заявник, підставами для пред`явлення вказаного позову стали порушення інтересів держави у зв`язку з винесенням рішення Миколаївської міської ради від 14.12.2021 №12/149 про продовження ФОП Рамазанову М.А.-огли на 10 років, з дати прийняття рішення, оренди земельної ділянки площею 1700 кв. м з кадастровим номером 4810136900:06:029:0014, відведеної рішенням ради від 24.02.2006 №43/30, по вул. Водопійній ріг вул. Новобузької в Інгульському районі м. Миколаєва, що не відповідає вимогам чинного законодавства, порушує встановлений порядок набуття права оренди земельної ділянки комунальної власності.

17.12.2024 р. від представника позивача Бартошук В.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15867/24), згідно з яким позивач просив відкласти підготовче засідання, призначене на 24.12.2024 р. о 10:35, у зв`язку з відпусткою представника та неможливістю прибуття в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2024 р. провадження у справі № 915/1185/24 було зупинено до вирішення іншої господарської справи № 915/1459/24 до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі; зобов`язано сторін вчасно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 31 від 07.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема, судової справи № 915/1185/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 справу № 915/1185/24 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2025 справу № 915/1185/24 за позовом фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли до Миколаївської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2025 по справі № 915/1459/24 касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариз Абдурахман огли з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито, касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариз Абдурахман огли з підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2025 у справі № 915/1459/24 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2026 р. провадження у справі № 915/1185/24 поновлено з 14.04.2026 р., при цьому підготовче засідання призначено на 14 квітня 2026 року о 12:35.

В підготовче засідання, призначене на 14.04.2026, представники сторін не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та з огляду на неявку представників сторін, а також те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні за відсутністю сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 11 травня 2026 року о 09:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 14.04.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва