Ухвала суду № 135732008, 09.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.04.2026Справа № 910/506/26Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Полібарва про поновлення процесуального строку на подання доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полібарва

до Приватного підприємства Тайкун

про стягнення 1794158,84 грн.

за участі представників:

від позивача: Пашинський М.М.

від відповідача: Круговий Д.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полібарва звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства Тайкун про стягнення за договором від 02.01.2023 № 02-01/23 основного боргу в сумі 1642000 грн., інфляційних втрат у сумі 111499,95 грн. та трьох процентів річних у сумі 40658,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем утворилась заборгованість за надані позивачем послуги за договором від 02.01.2023 № 02-01/23 за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2026 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 клопотання Приватного підприємства Тайкун про продовження процесуального строку на подання відзиву задоволено частково. Продовжено Приватному підприємству Тайкун процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 24.02.2026 включно. В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Полібарва про забезпечення позову у справі відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у задоволенні заяви Приватного підприємства Тайкун про забезпечення судових витрат відмовлено.

08.04.2026 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та долучення доказів.

09.04.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив поновити процесуальний строк та долучити докази до матеріалів справи.

Представник відповідача проти задоволення відповідного клопотання заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як слідує з матеріалів справи, позивач усупереч частини 4 статті 80 ГПК України не повідомляв суд про неможливість подання відповідних доказів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 ГПК України).

На обґрунтування підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів позивач зазначив, що в відзиві на позовну заяву відповідач заперечував зарахування деяких платежів та їх загальну суму, що зумовило необхідність збирання позивачем всіх відповідних доказів для підтвердження своїх доводів. З огляду на значний обсяг цих доказів, а також враховуючи продовження відповідачу строку на подання відзиву, позивач просив визнати поважними причини пропуску ним строку та долучити докази до матеріалів справи.

Разом із цим, суд ураховує, що значна частина наданих у копіях документів засвідчена підписом та печаткою позивача ще 10.01.2026 року, тобто до подачі позовної заяви до суду.

При цьому, відповідачем 24.02.2026 сформовано в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим позивач мав право на подання відповіді на відзив в установлений ухвалою суду від 26.01.2026 строк, тобто протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

Згідно з частиною 3 статті 165 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

У пункті 1 частини 6 статті 165 ГПК України передбачено, що до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Натомість, позивач не скористався процесуальним правом на подання відповіді на відзив, до якої передбачено можливість долучення доказів.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку відмовити позивачу в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, клопотання позивача про долучення доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 80, 81, 118, 119, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Полібарва про поновлення процесуального строку на подання доказів відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Полібарва про долучення доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 15.04.2026 року.

Суддя К.В. Полякова