Ухвала суду № 135731789, 15.04.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1306/25

УХВАЛА

15.04.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до відповідача: Івано-Франківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Станіслав"

про спонукання виконати певні дії,

за участю:

від позивача: Лазар Володимир Іванович,

від відповідача: Куриляк Софія Ігорівна,

від відповідача: Тарновська Ірина Ярославівна,

від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Станіслав": Стеченко Ярослав Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради (далі - відповідач) про спонукання виконати певні дії, а саме: зобов`язати відповідача прийняти у комунальну власність Івано-Франківської територіальної громади захисну споруду цивільного захисту сховище № 32130 (м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 221).

Представником відповідача - Івано-Франківської міської ради через систему "Електронний суд" подано клопотання за вх. № 3488/26 від 15.04.2026 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Водночас, в судовому засіданні 15.04.2026 представником відповідача усно заявлено про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.Тому, клопотання представника відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи судом не розглядалось.

Разом з тим , представником відповідача - Івано-Франківської міської ради через систему "Електронний суд" подано клопотання за вх. № 3347/26 від 10.04.2026 про зупинення провадження у справі до завершення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2484/24.

Представники позивача та третьої особи щодо задоволення зазначеного клопотання поклались на розсуд суду.

Клопотання мотивоване тим , що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звернув увагу, що у межах Верховного Суду наявні відмінні підходи щодо розуміння правового режиму захисних споруд цивільного захисту, що, у свою чергу, безпосередньо впливає на можливість чи неможливість застосування негаторного позову як належного способу захисту. Зазначена відмінність підходів зумовлена тим, що можливість перебування відповідної споруди як такої, що може перебувати у приватній власності, або ж як об`єкта, який може належати виключно державі чи територіальній громаді, визначає зміст і межі застосовності кожного зі способів правового захисту.

Відповідне питання має визначальне, ключове значення, оскільки в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України його належне правове врегулювання та формування єдиного підходу до тлумачення правового режиму захисних споруд безпосередньо впливає на інтереси територіальних громад, держави та суспільства у сфері забезпечення цивільного захисту населення. У період воєнного стану питання належності, використання та правового режиму захисних споруд набуває виключної актуальності, оскільки стосується життя та здоров`я людей, а також здатності органів державної влади та місцевого самоврядування своєчасно та повно забезпечити безпеку цивільних осіб, а вирішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 922/2484/24 питання щодо правового режиму захисної споруди, можливості її перебування у приватній власності та, відповідно, визначення належного й ефективного способу судового захисту у спорах цієї категорії має визначальне та системоутворююче значення для формування єдиної правозастосовчої практики, забезпечення правової визначеності та подальшого розвитку права.

Так , у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з статтею 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що Великою Палатою у справі № 922/2484/24 буде розглядатися питання щодо правового режиму захисних споруд цивільного захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 909/1306/25 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України - до розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі № 922/2484/24 за позовом Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства Укртелеком про усунення перешкод у користуванні, розпорядження захисною спорудою за касаційною скаргою Акціонерного товариства Укртелеком на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14 січня 2025 року та рішення Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2024 року в цій справі.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі № 909/1306/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2484/24.

Зобов`язати учасників справи повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набрала законної сили 15.04.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.М.Кобецька