Ухвала суду № 135729984, 16.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6371/24

Провадження №2-п/639/32/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Чорного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2024 року по цивільній справі №639/6371/24 за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2024 року по цивільній справі №639/6371/24 (с. Єрмоленко В.Б.) за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення від 19.11.2024 року по цивільній справі №639/6371/24 та призначити справу до судового розгляду.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

В обґрунтування вимог заяви відповідач посилається на те, що в судові засідання, призначені по справі він не зміг з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що за місцем реєстрації він не проживає з 07.03.2022 року, довідку ВПО направляв на електронну адресу Харківського квартирно-експлуатаційного управління 17.06.2022 року. В даний час зареєстрований, як ВПО за адресою АДРЕСА_1 , тому копію позовної заяви та повістки про виклики до суду не отримував. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною. Також з 10.01.2025 року по даний час відповідач мобілізований та проходить військову службу. Заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації права відповідача, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав. Одночасно відповідач в окремій заяві просить суд розглянути справу без участі відповідачів, застосувати наслідки спливу позовної давності за період з жовтня 2018 року по серпень 2021 року і відмовити в задоволенні позовних вимог до повноліття ОСОБА_4 , а також здійснити перерахунок боргу через непроживання і статус ВПО відповідачів з 07.03.2022 року.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 30.03.2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2024 року по цивільній справі №639/6371/24 за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 30.03.2026 року відповідачем ОСОБА_1 вказані недоліки заяви були усунуті та ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 02.04.2026 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2024 року по цивільній справі №639/6371/24 за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2024 року по цивільній справі №639/6371/24 за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

У судове засідання 16.04.2026 року учасники справи не з`явились, повідомлялись судом про день і час розгляду заяви, яку відповідач ОСОБА_1 просив розглянути в його відсутність та у відсутність інших відповідачів. Представник позивача Харківського квартирно-експлуатаційного управління у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

27.09.2024 року позивач Харківське квартирне-експлуатаційне управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і комунальних послуг за період з жовтня 2018 року по травень 2024 року у розмірі 84 634,04 грн., а також судових витрат (а.с.2-5).

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно з Інформаційних довідок з реєстру територіальної громади міста Харкова від 09.10.2024 року, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.25-27).

При цьому лише 08.09.2025 року судом отриманий доступ до єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо інформації про внутрішньо переміщених осіб, отже станом на 09.10.2024 року такий доступ був відсутній.

Відтак, ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 14.10.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено судове засідання на 19.11.2024 року о 10-00 год. (а.с. 28).

Повістка про виклик до суду, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 14.10.2024 року були направлені судом (а.с.29) за адресою реєстрації відповідачів: АДРЕСА_2 .

В судове засідання 19.11.2024 року (в якому було ухвалено заочне рішення суду) відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, судова повістка про виклик до суду разом з копією ухвали про відкриття провадження повернулися на адресу суду з відміткою «Відсутній адресат», що відповідно до вимог процесуального закону вважається врученням судової повістки і є належним повідомленням про день і час розгляду справи відповідачів (а.с.34-35).

Заочним рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 19.11.2024 року позовні вимоги Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь на користь Харківського квартирно-експлуатаційного управління заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд прибудинкових територій та комунальних послуг за період 01.10.2018 по 31.10.2024 у розмірі 84 634 04 (вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 04 коп. Стягнуто з пропорційно в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Харківського квартирно-експлуатаційного управління судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) , по 1514,00 грн.( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) з кожного (а.с. 39-44).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного

рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку відповідач ОСОБА_1 змінив адресу фактичного проживання і був зареєстрований як ВПО з 07.03.2022 року по 04.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , з 04.06.2025 року зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , між тим одночасно його місце постійної реєстрації не змінилось: АДРЕСА_2 , про що наявна інформація у відповідному реєстрі, за яким суд перевіряв адресу реєстрації відповідача вже під час розгляду даної заяви..

Отже, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України відповідачі, в тому числі відповідач ОСОБА_1 , були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи судом, не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання та зміну місця фактичного проживання, крім того ОСОБА_1 двічі змінив фактичне місце проживання і не надав суду жодних доказів про повідомлення ним про це позивача. Крім того, до заяви, що розглядається відповідачем ОСОБА_1 не додано і інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже судом не встановлено наявності двох обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення від 19.11.2024 року по цивільній справі №639/6371/24 за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугизадоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2024 року по цивільній справі №639/6371/24 за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.04.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова