Ухвала суду № 135729953, 16.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/794/26

Провадження № 2/639/1011/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/794/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває зазначена цивільна справа. По справі призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16.04.2026.

Сторони (їх представники) про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

У позовній заяві представник позивача адвокат Пархомчук С.В. просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

15.04.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 14.04.2026, а також копії документів на підтвердження поважності причин неподання відзиву у встановлений судом строк.

У поданому клопотанні відповідач зазначив, що з 23.02.2026 по 10.04.2026 він знаходився у службовому відрядженні у м. Вінниця, а тому подати відзив на позовну заяву не мав можливості.

Суд, вивчивши подані копії документів, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 25.02.2026 суд встановив відповідачу строк на подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду від 25.02.2026 про відкриття провадження у справі (а.с.60).

Відповідач зареєстрований у системі «Електронний суд» та копію ухвали суду від 25.02.2026 отримав 26.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.63).

Відповідно до копій наказів № 3 від 20.02.2026 та № 7 від 20.03.2026 ТОВ «Геліос-Прайм», ОСОБА_1 перебував у службовому відрядженні до ПП «Будсервіс» у м. Вінниця з 23.02.2026 по 20.04.2026, з урахуванням часу перебування у дорозі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідачем строк на подачу відзиву пропущений з поважних причин, та продовжує відповідачу строк на подання відзиву.

Оскільки ухвалою суду від 25.02.2026 позивачу встановлений строк на подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, та станом на час судового розгляду справи такий строк не сплив, справу неможливо розглянути по суті у цьому судовому засіданні, судовий розгляд справи слід відкласти, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Керуючись ст. 120, 126, 127, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засідання по справі № 639/794/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14 години 00 хвилин 11 травня 2026 року.

Продовжити строк судового провадження у справі.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО