Ухвала суду № 135729593, 16.04.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.04.2026

ЄУН 389/1267/26

Провадження №1-кс/389/426/26

У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду, 13.04.2026 надійшла вказана скарга Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на обгрунтування якої вказано, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконанні перебувають виконавчі провадження: №79156064 з примусового виконання виконавчого листа №520/34072/24 від 24.07.2025 Харківського окружного адміністративного суду про зобов`язння Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 08540730, АДРЕСА_1 ) здійснити з 09.08.2022 по 31.12.2022 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум; №79174774 з примусового виконання виконавчого листа №520/34072/24 від 24.07.2025 Харківського окружного адміністративного суду про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити з 01.01.2023 по 29.03.2023 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_3 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023 для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум; №79174776 з примусового виконання виконавчого листа №520/34072/24 від 24.07.2025 Харківського окружного адміністративного суду про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 та 2023 роки із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 та 01.01.2023 з врахуванням раніше виплачених сум.

Боржником рішення суду не виконується без поважних причин, у зв`язку з чим. державним виконавцем 10.12.2025 відповідно до ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчих провадженнях №79156064, 79174774, 79174776 винесено постанови про накладення штрафу в розмірі 5100 грн, які отримані адресатом 16.12.2025. Проте й після цього рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 не виконалося та військовою частиною у визначені строки не надано до відділу інформації та документів, що підтверджують невиконання рішення суду з поважних причин. Вище викладене свідчить про повторне невиконання в повному обсязі рішення суду боржником без поважних причин.

Так як рішення суду боржником повторно не виконано, державним виконавцем 18.09.2025 у виконавчих провадженнях №79156064, 79174774, 79174776 винесено постанови про накладення штрафу в подвійному розмірі 10 200 грн., копії яких надіслано сторонам.

Враховуючи перелічені норми, фактичним обов`язком державного виконавця, визначеного чинним законодавством, є надіслання заяви (повідомлення) про вчинення боржником кримінального правопорушення у зв`язку з невиконанням рішення суду.

За вказаного, заступником начальника віділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих.№7010/27.1-27 від 11.03.2026 рекомендованим листом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.382 КК України. Зазначене повідомлення адресатом отримано 16.03.2026 та у подальшому направлено до відділу поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

У вказаному повідомленні представник заявника виклавши обставини справи просив:

внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правоопрушення; провести перевірку по факту умисного невиконання рішення суду та вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності передбаченої ст.382 КК України посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ; про наслідки розгляду повідомлення та прийняте рішення повідомити відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у строки, передбачені ст. 214, 219 Кримінального процесуального кодексу України з надсиланням копії відповідного рішення.

У подальшому, після направлення запиту від 27.03.2026 про результати розгляду вказаного повідомлення, 09.04.2026 до відділу надійшов лист від 08.04.2026 за № 44982-2026 ГУНП в Кіровоградській області, яким повідомлено про те, що 16.03.2026 за №3256 зареєстровано повідомлення в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та за результатам його розгляду не було виявлено ознак вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення. Тобто, відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що є підставою для поданя даної скарги до слідчого судді.

За вказаного Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України просить слідчого суддю поновити пропущений строк на звернення до суду із вказаною скаргою. Визнати бездіяльність відділу поліції №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей викладених в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та не повідомлення заявника про розпочате досудове розслідування в порядку ст.214 КПК України відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2026. Зобов`язати відділ поліції № 1 Кропивницьке районне управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2026 за вих. № 7010/27.1-27 за ознаками ст.382 Кримінального кодексу України.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити та розгляд скарги провести за його відсутності.

Представник відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причина його неявки не відома.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що заступником начальника віділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих. №7010/27.1-27 від 11.03.2026 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області було надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому заявник виклавши обставини вчинення на його думку кримінального правопорушення військовою частиною НОМЕР_1 , яке полягало у невиконання рішення суду та підпадає під ознаки ст.382 КК України, просив внести відомості за його повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Провести перевірку по факту умисного невиконання рішення суду та вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності передбаченої ст.382 КК України посадових осіб військової частини НОМЕР_1 . Про наслідки розгляду повідомлення та прийняте рішення просив повідомити відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у строки, передбачені ст.214, 219 Кримінального процесуального кодексу України з надсиланням копії відповідного рішення.

Вказане повідомлення Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області було перенаправлено до відділу поліції №1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області. Та надалі, а саме 16.03.2026 відділом поліції №1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області інформацію за вказаним зверненням бзареєстровано в інформаційно-комінукаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №3265. За результатами перевірки даних матеріалів, ознак вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення виявлено не було, тому працівниками відділу поліції № 1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перевірку вищевказаного звернення було проведено відповідно до положення Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР. Тобто відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням заступника начальника заступником начальника віділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 11 березня 2026 року за вих. №7010/27.1.-27 внесені не були.

Заявника про результати розгляду його повідомлення від 11.03.2026 вих. №7010/27.1.-27 було повідомлено литом Головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 08.04.2026.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298.

Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Частиною 4 ст.218 КПК України визначено, що на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності.

З наведеного слідує, що отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого (дізнавача) зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.

У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга в частині заявленої вимоги про внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2026 за вих. № 7010/27.1-27 за ознаками ст.382 Кримінального кодексу України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимога скарги визнати бездіяльність відділу поліції № 1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей викладених в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та не повідомлення заявника про розпочате досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2026, не підлягає задоволенню, оскільки ст.307 КПК України, в якій зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не містить положень щодо визнання бездіяльності. Так, відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника охоплює собою і визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Строк звернення до слідчого судді зі вказаною скаргою пропущений з поважних причин, з огляду на дату отримання скаржником листа щодо не внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою. Лист Головного управління національної поліції в Кіровоградській області напаравлений заявнику за вих.№44982-2026 від 08.04.2026 та в ньому не вказано коли саме була завершена перевірка за його заявою та який і коли процесуальний документ прийнято за результатом її проведення. Скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 10.04.2026, тобто через два дні від отримання повідомлення.

Керуючись ст.9,24,214,303,304,305-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.382 Кримінального кодексу України, на підставі повідомлення заступника начальника віділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2026 за вих.№ 7010/27.1-27.

В іншій частині - скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1