Ухвала суду № 135729541, 16.04.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1110/25

Провадження № 2/354/581/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Остап`юк М.В., за участю секретаря судового засідання Крицкалюк Я.М., представника позивача Сокири В.В., представника відповідача Буловчак Х.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремчі заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа 354/1110/25 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним Рішенням суду від 19 грудня 2025 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором позики №592645809 від 20.08.2023 у розмірі 44 005 гривень 44 копійок та судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

27.03.2026 судом отримано заяву відповідача про перегляд заочного Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської від 19 грудня 2025 року по справі № 354/1110/25 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви відповідач пояснив, що дане рішення не отримував, не знав про дату та час розгляду справи, судової повістки про виклик до суду не отримував. Відповідач зазначає, що не проживає за адресою АДРЕСА_1 , оскільки там проживає його бабуся, яка постійно отримує пошту, але у даній справі жодних листів їй не надходило. Фактичною адресою проживання Відповідача є АДРЕСА_2 . На телефон та портал «Дія» судові повістки також не надходили. Вважає, що його фактично було позбавлено права подати суду відзив на позовну заяву, висловити свої міркування та доводи, оскільки, про судовий розгляд справи Відповідач не знав, та довідався лише коли працевлаштувався офіційно до ФОП ОСОБА_2 19.12.2025 року та 02.03.2026 роботодавець отримав постанову приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 25.02.2026 року після чого звернувся до адвоката. З рішенням суду був ознайомлений лише 12.03.2026 року шляхом надання доступу до матеріалів справи в електронному кабінеті «Електронний суд» адвокату Буловчак Х.Р., про що підтверджує повідомлення №108060 про надання доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 12.03.2026. З матеріалами справи фактично ознайомилася 23.03.2026. Відповідно 20-тим днем подання заяви про перегляд заочного рішення є 01.04.2026. А отже строки на подання заяви про перегляд заочного рішення стороною Відповідача не порушено.

Крім того, в своїх поясненнях Відповідач не погодився і з нарахованими процентами оскільки Відповідно до п. 8.3.1 Договору встановлено: «…За період від дати видачі Кредиту до 19.09.2023 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 288,35 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 0.79 відсотків від суми кредиту за кожен день користування ним». В той час у паспорті споживчого кредиту дисконтна процентна ставка становить 3,65%, що не прописано та не передбачено Договором. Виникає запитання, чим підтверджується застосована судом процентна ставка 3,65%, якщо Договір такої умови не містить? А згідно договором процентною ставкою є 0.79%, чого суд не врахував при винесенні заочного рішення. З урахуванням вказаних обставин відповідач просив скасувати заочне рішення суду.

У судовому засіданні представник відповідача Буловчак Х.Р. підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити та скасувати заочне Рішення суду від 19 грудня 2025 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що судові повістки надсилалися на адресу: АДРЕСА_1 , а відповідач повідомив, що проживає по іншій вулиці уже тривалий час, а саме по АДРЕСА_2 . Крім того, у справі відсутні докази отримання ним копії заочного Рішення від 19 грудня 2025 року та судових повісток, оскільки конверти поверталися з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Зазначені обставини дають підстави вважати, що причини, з яких відповідач не міг взяти участі у розгляді справи, є поважними.

Відтак, враховуючи те, що зазначені обставини та докази, на які посилається відповідач, не були враховані судом під час ухвалення заочного Рішення та мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування заочного рішення.

Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, доходить висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 280, 287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2025 року у справі № 354/1110/25 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та провести судове засідання 09 червня 2026 року о 09 год 00 хвилин в залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178, стаття 191 ЦПК України);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.04.2026.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК