Ухвала суду № 135729453, 16.04.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/6530/25

Провадження № 6/345/48/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2026 було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідачки на користь позивача: заборгованість за кредитним договором № 2980904 від 05.12.2019 у розмірі 24450,00 грн; 2422,40 грн оплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн (а.с.59-67).

30.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у складному матеріальному становищі, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у неї відсутній стабільний доход. У зв`язку з неможливістю одноразово виконати рішення суду, ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 16 місяців із встановленням щомісячного платежу у розмірі 2000 грн. Просить врахувати її матеріальне становище та надати можливість добровільного виконання рішення суду частинами (а.с.100).

15.04.2026 судом отримано від представника позивача заперечення на клопотання про розстрочення виконання рішення суду. В запереченні зазначено, що відповідачем не наведено у клопотанні про розстрочення виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, оскільки обставини, на які посилається відповідач, такого характеру не носять. Аргумент відповідача про залежність виконання судового рішення від її майнового стану не може бути прийнятий до уваги, адже згідно з ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставиною, яка є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, які мають винятковий характер та об`єктивно унеможливлюють чи ускладнюють виконання відповідачем судового рішення, а незадовільний майновий стан не є підставою для розстрочки виконання рішення суду та встановлення запропонованого порядку його виконання, представник позивача вважає, що у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення суду має бути відмовлено судом.

Також у даному запереченні представник позивача просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

16.04.2026 ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просила клопотання про розстрочення виконання рішення суду розглянути у її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити. Також долучає до справи документи, які підтверджують, що вона на даний час перебуває у декретній відпустці (а.с.108-119).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2026 було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідачки на користь позивача: заборгованість за кредитним договором № 2980904 від 05.12.2019 у розмірі 24450,00 грн; 2422,40 грн оплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. Загальний розмір стягнутих сум 30872,40 грн (а.с.59-67).

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись із даною заявою до суду заявниця просить розтермінувати стягнення заборгованості в сумі 30872,40 грн (згідно рішення суду від 27.01.2026), посилаючись на такі виняткові обставини як складне матеріальне становище. Оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у неї відсутній стабільний доход. ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити повну суму боргу.Дані обставини підтверджуються долученими до справи документами, а саме: інформаційними довідками з електронної системи охорони здоров`я; довідками, сформованими засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України.

Крім того, заявниця зазначила, що вона має на меті добровільно виконати рішення суду частинами, у зв`язку з чим просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 16 місяців.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що вимоги заявниці, а саме розстрочення виконання зазначеного рішення суду заслуговують на увагу і зазначені нею причини неможливості виконання судового рішення разовим платежем є підставою для розстрочення його виконання. Однак строк розстрочення, який просить заявниця (16 місяців) суд вважає надмірним, та приходить до висновку, що достатнім для погашення заявницею (боржницею) своєї заборгованості по кредитному договору буде строк 6 місяців, тому заява підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 30872,40 грн (в тому числі: заборгованість за кредитним договором у розмірі 24450,00 грн; 2422,40 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн) - терміном на 6 місяців, шляхом стягнення із боржника ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» щомісячно по 5145,40 грн.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий