Ухвала суду № 135729153, 09.04.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1029/24

1-кп/214/659/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023040000000374 від 26.04.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження просила закрити. В обґрунтування свої вимог захисник вказала, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні не пізніше 2012 року, більш точної дати не встановлено, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361КК України, за обставинами зазначеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. З часу вчинення ОСОБА_2 інкримінованого діяння мило п`ять років, а отже, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, сплив строк давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення її підзахисного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, враховуючи зазначені останньою обставини.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до змісту обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023040000000374 від 26.04.2023, ОСОБА_2 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, за наступними фактичними обставинами.

ОСОБА_2 , не пізніше березня 2021 року, більш точну дату та час не встановлено, дізнався про те, що за допомогою вільно доступного у всесвітній мережі Інтернет комп`ютерно-програмного забезпечення, ноутбуку, маршрутизатора, Wi-Fi адаптера, VoIP-GSM шлюзів марки «GoIP», підключених в єдину телекомунікаційну мережу Інтернет, можливо забезпечувати надання послуг з організації міжнародних телефонних розмов з абонентами мобільних операторів різних країн Світу по більш низьким тарифам, ніж тарифи на міжнародні дзвінки, що здійснюються на телекомунікаційне обладнання абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку ліцензованих операторів телекомунікацій зв`язку України, отримуючи за це незаконні, неконтрольовані державою доходи, та у нього виник злочинний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, для чого він вступив у злочинну змову, з невстановленою в ході досудового розслідування особою (відомості відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

В зазначений період часу, тобто не пізніше березня 2021 року, більш точну дату та час не встановлено, діючи відповідно до розподілених ролей у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_2 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою отримання прибутку в порушення вимог п.5, п.6 ч.1 ст.108 Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-ІХ, п.2, п.5, п.51 ч.36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295, п.3.10 та 4.4 Порядку маршрутизації трафіка в ТМЗК України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 05.07.2012 № 324, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2012 за № 1252/21564, які передбачають, що маршрутизація міжнародного трафіка голосової телефонії повинна здійснюватися лише через міжнародний центр комутації, використовуючи створений ним спеціальний апаратний комплекс (мережу електрозв`язку), усвідомлюючи незаконність своїх дій та те, що їх дії призведуть до порушення порядку маршрутизації інформації, а саме маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії закордонними та національними операторами стільникового зв`язку від станції комутації вищого ієрархічного рівня до станцій того самого або нижчого ієрархічного рівня, здійснив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, шляхом перенаправлення міжнародного телефонного трафіку, отриманого з мережі Інтернет, що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідуванням особою, не пізніше березня 2021 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), придбав обладнання, а саме: ноутбук «Asus» сірого кольору, з позначкою ETC094LPD0260, зі шнуром живлення; дротовий/бездротовий маршрутизатор «tp-link», моделі «TL-WR840N(RU)» призначений для спільного доступу в Інтернет та об`єднує в собі функції маршрутизатора та 4-портового комутатора; USB Wi-Fi адаптер «TP-LINK», моделі «TL-WN722N» функціонально призначений для прийому і передачі даних по бездротовій WiFi мережі; VoIP-GSM шлюзи «GoIP-8» без заводських позначень, «GoІP-8» з позначенням «SN:GOIP8M2ARMVS18090432», «GoІP-4» з позначенням «SN:GOIP4E17TD12108486», «GoIP-4» з позначенням «SN:411BT16071343», що функціонально призначені для термінації викликів (VoІP у GSM) та їх оригінації (GSM y VoІP) з підтримкою VoІP протоколів SIP та Н.323, які входять до телекомунікаційної мережі, яка є складовою програмно-апаратного комплексу, призначеного для організації телефонного зв`язку із застосуванням технології передачі голосу по каналах передачі даних (ІР-телефонії) та за умови використання спеціалізованого програмного забезпечення, дане обладнання має можливість отримувати з мережі Інтернет, обробляти та спрямовувати (перенаправляти) в електронні комунікаційні мережі постачальників електронних комунікаційних мереж трафік, зокрема голосовий, яке встановив за місцем свого проживання та реєстрації, тобто у квартирі АДРЕСА_2 та підключив до всесвітньої мережі Інтернет, що надало можливість порушувати порядок маршрутизації в мережах електрозв`язку і забезпечувати проходження міжнародного телефонного трафіку минаючи міжнародні центри комутації.

В подальшому, з метою втілення свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, з метою отримання прибутку, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідуванням особою (відомості відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), налаштував раніше придбане обладнання таким чином, що телекомунікаційний пристрій «GoIP-4» з позначенням «SN:411BT16071343» керується з сервера віддаленого керування з ІР-адресою НОМЕР_1 (відноситься до блоків ІР-адрес що закріплені за «Artnet Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia» TW-POLAND (Польща, Варшава); режим роботи вказаного шлюза «Single Server Mode». У цьому режимі використовується лише одна реєстрація SIP для роботи з однією або кількома лініями. SIP сервер повинен підтримувати роботу з кількома лініями, а обліковий запис SIP налаштовано на сервері SIP відповідно кількості ліній, доступних у пристрої. Маршрутизація викликів на канал GSM базується на маршрутизації кожного каналу GSM; ідентифікатор абонента/пристрою, телефонний номер SIP-1663178884; SIP проксі / SIP реєстратор з ІР-адресою НОМЕР_2 (відноситься блоків ІР-адрес що закріплені за «Artnet Spolka Z Ograniczjna Odpowiedzialnoscia» TW-POLAND (Польща, Варшава), на якій розташовано також вебресурс керування IP АТС «МікоРВХ», який також доступний за доменним ім`ям «1029225-cf65962.tmweb.ru»; при вхідному дзвінку на перший GSM канал здійснюється переадресація виклику на VoІP номер 204.

При цьому на невстановлену особу (відомості відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) була покладена функція підшукування осіб, яким необхідно надання таких послуг, отримування від них грошових коштів та в подальшому розподіл отриманих грошових коштів.

Після цього, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідуванням особою (відомості відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), з метою реалізації свого злочинного наміру, умисно, не пізніше березня 2021 року, більш точну дату та час не встановлено, використовуючи створений та налаштований ним апаратний комплекс (мереж електрозв`язку), який знаходився за місцем його реєстрації та проживання, тобто у кв. АДРЕСА_2 , здійснював несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, шляхом інтенсивного обміну пакетами між ІР адресою: НОМЕР_3 та 217.25.91.208 з використанням SIP-протоколу». В результаті чого зафіксовані з`єднання з вихідної ІР-адреси НОМЕР_3 в напрямок вхідної ІР-адреси НОМЕР_2 між номерами (SIP-166) НОМЕР_4 та 204; з вихідної ІР-адреси НОМЕР_2 в напрямок вхідної ІР-адреси НОМЕР_3 між номерами (SIP-166) 317 88 84 та (1 НОМЕР_5 , ( НОМЕР_6 , ( НОМЕР_7 , що є порушенням встановленого порядку маршрутизації інформації.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.361КК України, за ознаками: несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, вчинене за попередньо змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Отже, з аналізу вказаних вище обставин та вимог норм кримінального закону, суд приходить до висновку, що не пізніше березня 2021 року, часу вчинення інкримінованого ОСОБА_2 діяння, кваліфікованого стороною обвинувачення за ч.2 ст.361КК України, воно відноситься до категорії нетяжких злочинів.

В свою чергу, відповідно до змісту вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Отже, на момент розгляду 09 квітня 2026 року клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності строк давності у виді п`яти років по кримінальному правопорушенню, кваліфікованому за ч.2 ст.361КК України, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_2 , сплив.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, визначених п.3 ч.1 ст.49 КК України, для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361КК України.

Отже, за таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361КК України, підлягає задоволенню у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.100, 174, 284-289, 371, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023040000000374 від 26.04.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази:

- ноутбук «Asus» сірого кольору, з позначкою ЕТС094LPD0260, зі шнуром живлення; 3G модема «TP-Link», s/n 2177008002710 зі шнуром та блоком живлення; телекомунікаційного засобу «GoIP», s/n GOIP4E17TD12108486, із блоком живлення; телекомунікаційного засобу «GoIP», s/n 411BT16071343, із блоком живлення; телекомунікаційного засобу «GoIP», s/n GOIP8M2ARMVS18090432, із блоком живлення; телекомунікаційного засобу «GoIP», сірого кольору, без позначок, із блоком живлення, які упаковані у спеціальний пакет №3328301 та зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №12023040000000374 (165619) повернути ОСОБА_2 , дозволивши розпоряджатися на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 08 год. 45 хв. 14 квітня 2026 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1