Вирок № 135728065, 16.04.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/5736/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12025200480002753 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворошилова Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер картки фізичної особи платника-податків НОМЕР_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, за наступних обставин.

Не пізніше 26 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998 року (зі змінами), а також вимоги Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав 55 патронів та 5,45-мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 року випуску, які носив та зберігав за місцем свого фактичного проживання до моменту їх фактичного вилучення 26 жовтня 2025 року за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_5 видалив шляхом відпилювання штатний приклад та встановив дерев`яний затилок позаду ствольної коробки незаконно придбаного автомата.

Відповідно до висновків судово-балістичних експертиз №СЕ-19/119-25/18640-БЛ від 17.11.2025 року, №СЕ-19/119-25/18637-БЛ віл 20.11.2025, №СЕ-19/119-2518268-БЛ від 18.11.2025, №СЕ-19/119-25/18269-БЛ від 10.11.2025 та №СЕ-19/119-2/18272-БЛ від 06.11.2025 незаконно придбаний обвинуваченим ОСОБА_5 автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 року випуску, є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю та придатний до стрільби, виготовлений промисловим способом; 55 патронів калібру 5,45-мм є проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, придатні до стрільби.

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді у справі №592/17596/25 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено 6 патронів, 12 калібру, які є бойовими припасами до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 12 калібру, придатні до стрільби (відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/119-25/18265-БЛ від 17.11.2025 року).

Таким чином, у зв`язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які полягали у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї (5,45-мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 року випуску), бойових припасів (55 патронів калібром 5,45-мм проміжних патронів з кулею зі сталевим осердям та 6 патронів 12 калібру) без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, 26.10.2025 року близько 17:50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік магазину під назвою «Мальва», що знаходиться за адресою: Сумський район, с. Велика Чернеччина, вул. Миропільська, буд. 60, де в цей же час перебували потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх малолітній син ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її малолітні доньки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з якими у ОСОБА_5 виник раптовий словесний конфлікт з приводу ключів від автомобіля ВАЗ 2104 днз НОМЕР_3 , оскілки останній подумав, що вони забрали вказані ключі і перешкоджають йому поїхати автомобілем.

У ході вказаного виниклого конфлікту у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на порушення громадського порядку. В подальшому, діючи умисно, зухвало, безпричинно, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, переслідуючи умисел на порушення громадського порядку, вчинивши конфлікт, в присутності інших осіб (в тому числі малолітніх дітей), в зазначений день, час та місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки, прагнучий до самовиразу себе, дістав з під куртки (в яку був вдягнений) незаконно придбаний 5,45-мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1981 року випуску та тримаючи в своїх руках вказану вогнепальну зброю, з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми та правила поведінки, здійснив чотири постріли з вищевказаної зброї в напрямку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 й ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно в один з днів в 2025 році знайомий військовослужбовець запропонував йому придбати автомат, пояснивши, що цей автомат був випадково виявлений в траншеї під час пересування до м. Сум. На пропозицію військовослужбовця він погодився і прийняв від військовослужбовця автомат з патронами, розуміючи, що поступає протизаконно. В подальшому він відпиляв приклад у автомата і возив його з собою в автомобілі. 26 жовтня 2025 року він поїхав до с. Великої Чернеччини Сумського району, де мав забрати брата. Зупинившись неподалік магазину, він вийшов з автомобіля, а через деякий час він побачив, що хтось побіг від автомобіля в бік магазину. Оглянувши салон автомобіля, він не виявив ключів від машини і подумав, що ключі взяв той, хто побіг в бік магазину. Він взяв автомат, який зберігав під сидінням автомобіля, і пішов в бік магазину, де на майданчику перебували люди, він чув сміх, думав, що ключі взяв один з тих, хто перебував на майданчику біля магазину. Після цього він здійснив кілька пострілів з автомата верх з метою налякати присутніх біля магазину. В цей час хтось схопив за ремінь автомата, смикнув на себе, його збили з ніг, почали бити. Коли він прийшов до тями, поряд вже були працівники поліції, які вилучили автомат та патрони.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 26 жовтня 2025 року, з якого вбачається, що під час зазначеної слідчої дії була оглянута земельна ділянка біля магазину «Мальва» в АДРЕСА_3 . На відстані приблизно 3 метрів від сходів до приміщення магазину виявлений предмет, схожий на автомат АК-74, а також магазин він автомату, а також патрон калібру 5,45х39 мм. При огляді автомату виявлено, що приклад має сліди відпилу. При огляді магазину встановлено, що він споряджений патронами в кількості 25 штук. Крім того, під час зазначеної слідчої дії на східцях до приміщення магазину в сидячому положенні виявлений обвинувачений ОСОБА_5 , поряд з яким знаходяться особисті речі обвинуваченого. Біля дверей приміщення магазину наявні плями бурого кольору, схожі на кров. Недалеко від цього місця виявлено 4 гільзи від патронів калібру 5,45 х39, а також кілька плям бурого кольору, схожі на кров. Ліворуч від входу до магазину розташований огороджений металевою сіткою майданчик для відпочинку, на якому розташований стіл та 5 стільців. На відстані 3,6 метра від об`єкта, умовно позначеного №4, виявлена пляма бурого кольору, схожа на кров, розмірами 115 х40 см, з якої відібраний зразок на ватний зонд-тампон, запакований до паперового пакету №2. На відстані близько 30 метрів від магазину розташований бетонний паркан, на якому виявлений отвір діаметром 6 мм, характерний для отвору після попадання кулі калібру 5,45х39 мм з імовірною траєкторією польоту в напрямку розташування входу до магазину «Мальва» ( т. 1 арс.108-125).

Під час огляду місця події від 26 жовтня 2025 року вилучені речі, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, на які накладений арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 6 листопада 2025 року, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 , магазин до нього, який вилучений та поміщений до поліетиленового пакету та опломбовано пломбою №Н46654537, 25 патронів калібру 5,45 мм, які вилучено та поміщено до спецпакету №NPU116014007, 1 патрон калібру 5,45 мм, який вилучено та поміщено до спецпакету №РSР1315285, 4 гільзи калібру 5,45 мм, які вилучено та поміщено до спецпакету №РSР1315283; два ліхтарика, дві запальнички, жувальна гумка, які вилучено та поміщено до спецпакету № NPU115907944, мобільний телефон марки «Нокіа С2-01», № НОМЕР_4 , ІС: НОМЕР_5 , в якому мається сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 , який вилучено та поміщено до спецпакету №NPU115696599,зразки РБК на підлозі біля магазину, які поміщено до паперового пакету №1 та2 ( т. 1 ар.с.126-127, 128).

З протоколу обшуку від 26 жовтня 2025 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії було проведено невідкладний обшук в автомобілі ВАЗ- 2104 червоного кольору, 1988 року випуску, № НОМЕР_3 , яким користується обвинувачений ОСОБА_5 . Під час обшуку в автомобілі було виявлено: магазин до автомату АК-74, який вилучено та поміщено до спецпакету №NPU 6014008; 25 патронів калібру 5,45 мм, які вилучено та поміщено до спецпакету № NPU6014009; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який вилучено та поміщено до спецпакету № NPU6014010; свідоцтво про реєстрацію ТЗ, чоловіча сумка-барсетка чорного кольору, яку вилучено та поміщено до спецпакету №WAR1547020. ( т.1 ар.с. 130-139, 140-141, 142).

З довідки Сумської обласної клінічної лікарні вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходився на лікуванні хірургічному відділенні КНП СОР «СОКЛ» з 27 жовтня 2025 року з діагнозом: ЗТГК. Переломи 4,5,6 ребер зліва, заднього відрізку 10 ребра справа без зміщення. Травматичний пневмоторакс зліва. Забій нижньої частки лівої легені. Забійні рани м`яких тканин голови, обличчя. Стан після дренування лівої плевральної порожнини ( т. 1 ар.с.235).

З протоколу слідчого експерименту від 21 вересня 2025 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії ОСОБА_5 докладно розповів про вчинення ним кримінального правопорушення, продемонстрував послідовність своїх дій під час здійснення пострілів з незаконно придбаного автомата біля магазину «Мальва» в с. Велика Чернеччина Сумського району Сумської області ( т. 2 ар.с.5-9).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 жовтня 2025 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 26 жовтня 2025 року поблизу магазину «Мальва» в с. Велика Чернеччина Сумського району вчинила стрілянину з автоматичної зброї( т. 2 ар.с.16-22).

З протоколу слідчого експерименту від 05 листопада 2025 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 26 жовтня 2025 року він з дружиною та сином, а також з іншими особами перебували біля магазину «Мальва» в с. Велика Чернеччина Сумського району. Близько 18 години до їхньої компанії підійшов чоловік, як з`ясувалося згодом, ОСОБА_5 і спитав, де поділися ключі від його автомобіля. Йому відповіли, що ніхто з присутніх його ключів не брав. Тоді ОСОБА_5 дістав з-під куртки автомат та навів його на присутніх, здійснивши кілька пострілів, а коли автомат заклинило, то він ( ОСОБА_6 ) разом з ОСОБА_14 з застосуванням фізичної сили забрали в ОСОБА_5 автомат та викликали поліцію. В ході слідчого експерименту ОСОБА_6 продемонстрував послідовність вчинених ОСОБА_5 хуліганських дій ( т. 2 ар.с.23-31).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 жовтня 2025 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла ОСОБА_15 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 26 жовтня 2025 року поблизу магазину «Мальва» в с. Велика Чернеччина Сумського району вчинила стрілянину з автоматичної зброї ( т. 2 ар.с.32-40).

З протоколу слідчого експерименту від 05 листопада 2025 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 26 жовтня 2025 року вона з чоловіком та сином, а також з іншими знайомими перебували біля магазину «Мальва» в с. Велика Чернеччина Сумського району. Близько 18 години до їхньої компанії підійшов чоловік, як з`ясувалося згодом, ОСОБА_5 і спитав, де поділися ключі від його автомобіля. Йому відповіли, що ніхто з присутніх його ключів не брав. Тоді ОСОБА_5 на деякий час відлучився, а невдовзі знову з`явився біля магазину, дістав з-під куртки автомат та навів його на присутніх, здійснивши 5-6 пострілів, а коли автомат заклинило, то її чоловік ОСОБА_6 разом з ОСОБА_14 з застосуванням фізичної сили забрали у ОСОБА_5 автомат та викликали поліцію. В ході слідчого експерименту ОСОБА_7 продемонструвала послідовність вчинених ОСОБА_5 хуліганських дій ( т. 2 ар.с.41-49).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 жовтня 2025 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 26 жовтня 2025 року поблизу магазину «Мальва» в с. Велика Чернеччина Сумського району вчинила стрілянину з автоматичної зброї ( т. 2 ар.с.51-57).

З протоколу слідчого експерименту від 05 листопада 2025 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 26 жовтня 2025 року вона з дітьми та з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також з іншими знайомими перебували біля магазину «Мальва» в с. Велика Чернеччина Сумського району. Близько 18 години до їхньої компанії підійшов чоловік, як з`ясувалося згодом, ОСОБА_5 і спитав, де поділися ключі від його автомобіля. Йому відповіли, що ніхто з присутніх його ключів не брав. Тоді ОСОБА_5 дістав з-під куртки автомат та навів його на присутніх, здійснивши кілька пострілів, а коли автомат заклинило, то ОСОБА_6 разом з ОСОБА_14 з застосуванням фізичної сили забрали у ОСОБА_5 автомат та викликали поліцію. В ході слідчого експерименту ОСОБА_9 продемонструвала послідовність вчинених ОСОБА_5 хуліганських дій ( т. 2 ар.с.58-66).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 жовтня 2025 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії потерпілий ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 26 жовтня 2025 року поблизу магазину «Мальва» в с. Велика Чернеччина Сумського району вчинила стрілянину з автоматичної зброї ( т. 2 ар.с.70-76).

З протоколу слідчого експерименту від 05 листопада 2025 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що 26 жовтня 2025 року він разом з дружиною, дочкою та неповнолітніми онуками, а також з знайомими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 перебували біля магазину «Мальва» в с. Велика Чернеччина Сумського району. Близько 18 години до їхньої компанії підійшов чоловік, як з`ясувалося згодом, ОСОБА_5 і спитав, де поділися ключі від його автомобіля. Йому відповіли, що ніхто з присутніх його ключів не брав. Тоді ОСОБА_5 дістав з-під куртки автомат та навів його на присутніх, здійснивши кілька пострілів, а коли автомат заклинило, то він, ОСОБА_6 та ОСОБА_19 з застосуванням фізичної сили забрали у ОСОБА_5 автомат та викликали поліцію. В ході слідчого експерименту ОСОБА_12 продемонстрував послідовність вчинених ОСОБА_5 хуліганських дій ( т. 2 ар.с.77-84).

З протоколу слідчого експерименту від 05 листопада 2025 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що 26 жовтня 2025 року вона разом з чоловіком ОСОБА_20 , дочкою ОСОБА_9 та іншими знайомими перебували перебували біля магазину «Мальва» в с. Велика Чернеччина Сумського району, вул. Миропільська, 60. Близько 18 години до їхньої компанії підійшов чоловік, як з`ясувалося згодом, ОСОБА_5 і спитав, де поділися ключі від його автомобіля. Йому відповіли, що ніхто з присутніх його ключів не брав. Тоді ОСОБА_5 дістав з-під куртки автомат та навів його на присутніх, здійснивши кілька пострілів, після чого вона втратила свідомість. В ході слідчого експерименту ОСОБА_13 продемонструвала послідовність вчинених ОСОБА_5 хуліганських дій ( т. 2 ар.с.86-96).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 листопада 2025 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії потерпілий ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 26 жовтня 2025 року поблизу магазину «Мальва» в с. Велика Чернеччина Сумського району вчинила стрілянину з автоматичної зброї ( т. 2 ар.с.104-110).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 листопада 2025 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 26 жовтня 2025 року поблизу магазину «Мальва» в с. Велика Чернеччина Сумського району вчинила стрілянину з автоматичної зброї ( т. 2 ар.с.118-124).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 жовтня 2025 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії свідок ОСОБА_21 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 26 жовтня 2025 року поблизу магазину «Мальва» в с. Велика Чернеччина Сумського району вчинила стрілянину з автоматичної зброї ( т. 2 ар.с.158-164).

З протоколу обшуку від 3 листопада 2025 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії в домоволодінні ОСОБА_22 за адресою АДРЕСА_2 , де на момент вчинення кримінального правопорушення мешкав обвинувачений ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 6 набоїв калібру 12 мм, які поміщено до сейф-пакету RAW 221485 ( т. 2 ар.с.166-177).

З висновку судово-психіатричної експертизи №954 вбачається, що на даний час ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями не страждає. Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними( т.2 ар.с.2-4).

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі і підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає достовірними, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності з положеннями ст. ст. 85, 86 КПК України, тобто в порядку і у спосіб, встановлений кримінально-процесуальним законодавством України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Крім того, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто в грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В Постанові № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" із подальшими змінами Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, слід суворо додержуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону й враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому посередньо характеризується, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини раніше не судимий ( в порядку ст. 89 КК України), свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по кримінальному провадженню, матеріальна шкода злочином не завдана, на початку повномасштабного вторгнення приймав активну участь у спротиві українського народу проти російської федерації ( т. 2 ар.с.178), є особою похилого віку.

Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Що стосується вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, то суд вважає, що зазначена обставина в судовому засіданні свого підтвердження не знайшла. Будь-який об`єктивних доказів на підтвердження вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння суду не надано, сам ОСОБА_5 цю обставину категорично спростовує.

Процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 296 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 27 жовтня 2025 року моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 23622 гривні 10 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведеннмя судово-балістичних експертиз (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Рахунок отримувача:UA448999980313000115000018355, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Сум від 6 листопада 2025 року, 31 жовтня 2025 року, 05 листопада 2025 року - скасувати.

Речові докази: автомат АК-74 № НОМЕР_2 та магазин до нього, 25 патронів калібру 5,45 мм , 1 патрон калібру 5,45 мм, 4 гільзи калібру 5,45 мм, 6 набоїв калібром 12 мм, поміщені до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, - передати в розпорядження військової частини НОМЕР_7 ;

два ліхтарика, дві запальнички, жувальна гумка, мобільний телефон марки «Нокіа С2-01» № НОМЕР_4 , ІС: НОМЕР_8 , в якому зберігається сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ, чоловічу сумку-барсетку чорного кольору, куртку коричневого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути власнику - ОСОБА_5 ;

зразки РБК на підлозі біля магазину, поміщені до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1